开征物业税能抑制房价飞涨吗

继续好好讨论啊！

继续讨论，看看讨论结果。

房价的疯狂是因为投机客有很大的利润空间，利润空间大的原因就在于高杠杆，去杠杆化才是根本。
打个比方，我以5000每平米的价格买了一套房，一年也就涨个10%，如果没有杠杆的话一年也就赚个10%，划不来，如果有10%的首付，90%按揭，那么一年的收益率会达到100%。遇到个别楼盘，一个月就可以赚几倍。如果首付提高到40%的政策真正能执行的话房价会回归理性，但是这个首付不是多出来的成本，而是迟早要付出的房款，所以我的首付也可以以其他方式进行贷款，然后来交首付，这样就绕过了40%首付的障碍，甚至可以空手套白狼。

假设：
房价很大原因来自投机+物业税能抑制投机=物业税能抑制房价

论证：

房价很大原因来自投机  成立
物业税能抑制投机  成立

但是中国物业税会是物业税吗？会没有特色吗？未知

结论：未知

论证二：

抑制飞涨？
物业税能抑制，其他因素能推动

抑制能大于推动吗？未知

结论：未知

论证三：
物业税开了，执行呢？
是否会选择性执行呢？如何对待贫民的物业税呢？
贫民买不到小型房，超标准部分如果豁免是否就形成了漏洞空间呢？
不豁免是否形成舆论反弹（从而使政策化于无形）呢？

结论：未知


论证四：
房价自己跌倒了，可能是其他原因造成的。
那么如何测量其中是物业税形成的原因呢？

不知道。

结论：不知道。

从以上推理，可以看出一个有效的政策必须形成完整的逻辑链（决策依据）和证据链（验证依据），而不是只凭一个指标，否则最后都可能变形。

看看新加坡的很多规定，会发现他们的政策制定很细，执行性很强。

3# bigbenx 不错呀！丫头 有想法呀~~嘿嘿~~~说的没错 就是这个道理 羊毛还是要出在羊身上  没有房地产 政府的钱一分也不能少 怎么办？照办 换汤不换药！！！

如果去杠杆化的话，还有谁能买得起第一套房子呢？还有一点就是我们按揭的成本怎么计算呢？

贷款按揭的房子怎么收物业税？
收银行的还是收谁的？

要看制度具体设计和实施

物业税一年也就1%，如果20%的按揭的话，炒房的成本就增加5%，而我一个月就能赚50%。