解读恩格斯《国民经济学批判〈的天才〉大纲》〈三〉

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

解读恩格斯《国民经济学批判〈的天才〉大纲》〈三〉

理思                                               

集大成经济学研究室 湖北阳新435299

我们中国人立足在二十一世纪的现实存在，来解读恩格斯在十九世纪的现实存在，在通过考察方式揭穿在“重商主义”经济学诱导下的“人们变得比较友善了”的现实原因，那是因为在“重商主义经济学”的引诱下，“人们开始把自己的杜卡特当做诱鸟放出去，以便把别人的杜卡特一并引回来”的意图，是在通过“重商主义”经济学的教育下，在使一般普通的人“并且认识到，多花一点钱买到甲的商品一点也不会吃亏，只要能以更高的价格把它卖给乙就行了”。

然而，对于这种只看到钱、而看不到一个国家的真正财富，不是在金、也不是在银，而是在生产工具和生产方式的创新发明和改革开放，将先进的生产技术和生产工具引进来，再发明、再创新，这才是支撑一个国家的“生活决定意识”的现实存在的现实立场。所以，青年恩格斯在观察到《国民经济学》的“重商主义”意识观的：

“但是实质上还是同从前一样贪财和自私，当时一切基于商业角逐而引起的战争就时时露出这种贪财和自私。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第18页）。

也就是说，青年恩格斯是在揭开，在《国民经济学》的“重商主义”意识“引起的争战”，它是为“钱财”即货币增殖的“这种贪财和自私”的意识行为在导致的：

“这些战争也表明：贸易和掠夺一样，是以强权为基础的；人们只要认为哪些条约最有利，他们就甚至会昧着良心使用诡计或暴力强行订立这些条约。”（同上卷，第18页）。

实际上，我们生活在当代社会的中国人，从青年恩格斯在这段表述的观点中，是可以看得到青年恩格斯意识在“天才”在发现：凡是在“以强权为基础的〈贸易和掠夺〉”的“暴力”发动“战争”，在迫使他国“订立的这些〈不平等的〉条约”的“重商主义”意识，它们是反映在：

“贸易差额论是整个重商主义体系的要点。正因为人们始终坚持金银就是财富的论点，所以他们认为只有那最终给国家带来现金的交易才是赢利交易。”（同上卷、第18页）。

实际上，这段表述又是青年恩格斯的一个“天才”发现。“天才大纲”在揭开了“重商主义”的《国民经济学》将“贸易差额论”的抽象存在，是确定在“金银就是财富”的这个“论点”上，“所以他们认为只有那最终给国家带来现金的交易才是赢利交易”的片面意识。

其实，无论是在十九世纪、还是在二十世纪或二十一世纪的人类社会，“金银”不是“财富”、而生产工具和生产方式、以及生产和交换的创新和改革，才是真正的社会财富。

因为，在这些《国民经济学》的“重商主义”者是没有看到：通过“战争”在换取得到的“贸易差额”得到的权力，它是依靠生产工具和生产方式的科学程度的进步，在生产出的武器，由此在迫使“战败国”订立“不平等条约”。实际上，不是在“金银”的增殖，在迫使他国订立“不平等条约”。也就是说，是“重商主义”在将“赢利交易”中得到的钱财，被本国的资本家在用于发展和发明更先进的生产工具和生产方式，在生产出的更先进的武器，在用于“发动战争”的这种方式，去“掠夺”他国的更多“货币”来生产出更多、更先进的武器，在给别国人民带来不是“幸福”而是灾难的这种方式，被青年恩格斯“的天才大纲”揭露了：

“为了说明这一点，他们以输出和输入作比较。如果输出大于输入，那么他们就认为这个差额会以现金的形式回到本国，国家也因这个差额而更富裕。”（同上卷、上页）。

那么，我们中国人通过青年恩格斯的这段论述在揭开：“他们以输出和输入作比较”的对象，它究竟是什么呢？实际上，是“金银”。因为，“金银”在马克思生活的时代，它是作为“货币”即“现金”的等价物。

那么，人类社会的发展和社会人类的历史，它能是“金银”的增殖在使一个国家强大呢，还是生产工具和生产方式、以及生产与交换的现实关系的创新和改革在促使一个国家的强大？

——这才是我们中国人在解读青年马克思在向读者说：为什么《国民经济学批判大纲》是“天才大纲”的现实前提。

同时，我们中国人在通过走中国特色社会主义道路的特色，那是看得到、出读得出：在十九世纪生活着的青年恩格斯的这篇《国民经济学批判大纲》“的天才”在证明：经济学的一个重大的理论问题就是：一个国家、一个社会的关键问题是在民生问题和社会发展问题，而不是在税收与财政的支出平衡，而是在生产资料和生活资料与消费平衡的这个现实存在，才是真正的决策财政赤字多少的理论前提。

2015-9-29日

解读恩格斯《国民经济学批判〈的天才〉大纲》〈四〉

理思                                               

集大成经济学研究室 湖北阳新435299

青年恩格斯在通过考察市场经济的现实存在发现：在《国民经济学》的“重商主义”者看来：“如果输出大于输入，那么他们就认为这个差额会以现金的形式回到本国，国家也因这个差额而更富裕”的这一观点，实际上是虚假的。因为，“金银”即“现金”并不是一个国家或一个社会的“真正财富”，而生产工具和生产方式的科学发展和生产与交换的现实关系的创新改变，这才是一个国家或一个社会的真正财富。财富不是钱，而是决定社会发展和解决人民生活的生产资料和生活资料的物质基础和物质条件。钱（货币）的真正价值，它是在生产与交换之中、以及是在生产与消费之中，所起的是中介作用即媒介的现实作用。这才是恩格斯在展开对《国民经济学批判〈的天才〉大纲》的科学发现；这才是马克思在发现恩格斯“的天才大纲”的科学定位。因为，恩格斯通过观察市场经济活动的社会价值而意识到：

“因此经济学家的本事就是要设法使输出和输入到每年年底有一个顺差。为了这样一个可笑的幻想，竟有成千上万的人被屠杀！商业也有了它的十字军征讨和宗教裁判所。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第18页）。

实际上，这种以货币的“顺差”作为核算税收与财政的赤字多少的“这样一个可笑的幻想”，仍被世界经济学家：在当成是二十一世纪的生产极端过剩与仍有解决不了贫困的现代高科技的生产工具和生产方式的“现实存在”。而且对恩格斯的这一科学发现：在发现“经济学家的本事就是要设法使输出和输入到每年年底有一个顺差”，在发动战争的“屠杀”，在“商业”利益而动用和推崇的“十字军征讨和宗教裁判所”的这一比方，却被当成一般政治意识形态的阶级斗争去解释，才是误解恩格斯“的天才大纲”的意识根源。因此，这才是重读马克思、重读恩格斯的重读前提。也就是说，恩格斯在意识到：为了商业的世界贸易，以“金银”的“顺差”来动用“十字军征讨”、并当成“宗教裁判所”来解决，实际上，这是“经济学家的〈愚昧〉本事”在“为了这样一个可笑的幻想”当成是“经济学”的范畴。

因此，青年恩格斯在《国民经济学批判〈的天才〉大纲》在展开考察在历史中的“经济学”从：

“18世纪这个革命的世纪使经济学也发生了革命。然而，正如这个世纪的一切革命都是片面的并且停留在对立的状态中一样，正如抽象的唯物主义和抽象的唯灵论相对立，共和国和君主国相对立，社会契约和神权相对立一样，经济学的革命也未能克服对立。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第18页）。

那么，青年恩格斯在发现18世纪的经济学发生的革命，为什么认为是同“一切革命”一样，“都是片面的并且停留在对立的状态中一样”呢？而且认为在“18世纪这个革命的世纪使经济学也发生了革命”的实质，它在实际上是同“抽象的唯物主义和抽象的唯灵论相对立，共和国和君主国相对立，社会契约和神权相对立一样”的“片面”呢？这不值得生活在二十一世纪的人类意识来反思吗？这不值得生活在二十一世纪的人类意识来反思一下：恩格斯在意识到：就是处在二十一世纪的“经济学的革命也未能克服对立”的方式吗？

实际上，一个通过自学方式成才的青年恩格斯，在科学地发现“对立”不能当成是“经济学”的特性，更不可从对立的抽象中，来选择某一方面去消灭另一方面的这种对立的实质，都是片面的意识。

然而，对青年恩格斯的这段表述的观点，如果用青年马克思的话来说，这段论述观点的现实意义是：

凡是在分割自在和自为、分割实体和主体的对立方式，在占有一方、在否定一方的这种对立的实质，都是“抽象的神秘密主义”。

实际上，青年马克思在《黑格尔法哲学批判》这部书稿中，也就为人类意识而重新创立：“现存的”事物和“现实的”事物的“现实关系”。并以此作为是真正地能促进人类社会发展的对立方式；并以此作为是真正地能推动社会人类历史进程的对立方式。

——这才是青年马克思在科学地发现：青年恩格斯在通过自学方式而写成的《国民经济学批判大纲》是“天才大纲”的现实前提，是体现在青年恩格斯在《国民经济学批判大纲》的以下科学发现：在发现了国民经济学或政治经济学的实质

“到处依然存在着下述前提：唯物主义不抨击基督教对人的轻视和侮辱，只是把自然界当做一种绝对的东西来代替基督教的上帝而与人相对立：政治学没有想去检验国家的各个前提本身；经济学没有想去过问私有制的合理性的问题。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第18页）。

实际上，天才的青年马克思博士在发现青年恩格斯在自学中在写出《国民经济学批判大纲》“的天才”，那是展现在这段科学的论述之中。很可惜的是，在二十世纪的人类意识，并没有意识到青年恩格斯在通过自学写出“的天才大纲”的现实价值，是在现实世界的现实作用中。

2015-10-2日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国民经济学 国民经济 恩格斯 经济学 社会主义道路

本人认为，新时代中国特色社会主义必须建立自己的经济学。如果要用马克思主义命名这个经济学，那不是坚持《马克思主义政治经济学原理》的基础理论，就可以的。这个原理经济学的基础理论如果是此岸世界的真理，就不会导致那个时代的大陆经济落后台湾经济。因此，必需发掘马恩早期著作的基础理论来重建！

lisi1948 发表于 2019-7-7 10:23
本人认为，新时代中国特色社会主义必须建立自己的经济学。如果要用马克思主义命名这个经济学，那不是坚持《 ...

没有人刻意能够建立什么学，这样也建立不起来，就象你要刻意获得诺贝尔奖那样不可能。
没有自由的思想市场，何来什么自己的经济学？

能够流通的才算财富，你的房子卖不出去就没财富性质可言。而要使你的东西能够卖出去而流通起来，货币就起决定作用。因此，尽管货币并非财富本身，但却是财富的化身。

lisi1948 发表于 2019-7-7 10:23
本人认为，新时代中国特色社会主义必须建立自己的经济学。如果要用马克思主义命名这个经济学，那不是坚持《 ...

我赞同你的观点“新时代中国特色社会主义必须建立自己的经济学”，但我不赞同你的做法“必需发掘马恩早期著作的基础理论来重建”。
以发掘马恩早期著作的基础理论来重建中国特色社会主义自己的经济学…这个做法背叛邓公所说“有中国特色的社会主义”。
邓公所说“有中国特色的社会主义”之文思来源于邓公被贬赣地民间所研究的“有中国文化特色的社会主义”(亦即陶本社会主义)…建设一个没有剥削的(仁政)商品经济社会。
也就是说，在我看来，重建中国特色社会主义自己的经济学之经济学立学前提在于：从商品经济学理论上来说，是否存在没有剥削的(仁政)商品经济？所依我的学研见解，从商品经济学理论上来说，确然存在三个没有剥削的(仁政)商品经济(第一个是原始“仁皇”商品经济，第二个是陶社商品经济，第三个是林论商品经济)。
问题恰在于邓公只是把赣地民间所研究的“有中国文化特色的社会主义”表达为“有中国特色的社会主义”带进了党中央，而没有把赣地民间之“有中国文化特色的社会主义”研究者一并带进去，邓公可能觉得以林子力为理论组长的国家经济学研究团队足以承担重建中国特色社会主义自己的经济学之使命，却不料国家经济学研究团队排斥了林子力及其所提出的新型等价交换理论(主要问题是林子力只知其然不知其所以然)。
林子力的《论新型等价交换》没有完成确然存在没有剥削的(仁政)商品经济之理论上的立论任务，林子力的《论新型等价交换》之立论不是从商品经济形态发展这个时动视角展开的，而是从商品交换之物静视角进行，所至不达。