从价值和使用价值谈马克思和新古典

精忠岳飞 发表于 2010-2-8 08:57
楼主不想一下,为什么古典经济学都多称为政治经济学么？而且新古典的经济学想掩饰什么？

很显然新古典把商品生产的经济关系简化为人与物的关系，而根本不提人与人的控制与被控制的关系。劳动价值论很显著的一个特点触及了人与人的金钱关系，马克思更是把这种关系完全揭示出来。

资本主义的这种消费的过程只不过是人的劳动力与劳动力交换的过程，而剩余价值就是在其交换过程中取抽的剩余商品货币化劳动力，这种被抽取的劳动力越多，人就越累。

试想一下，追求金钱的游戏，大量吞噬人的行为（劳动），把人更多的空闲时间挤占，把人的劳动力（行为）商品货币化，这已经涉及个人的自由问题了，剩余价值就是对市场经济有自由的否定。剩余价值本身不涉及任何商品的生产形式，它只包含在原有商品生产之中，很显然剩余价值越高，那么商品就越贵，穷人要想买这种商品，就得负出更多的劳动，这自然就间接的失去了自由。不管生产力怎么发展，资本主义要想赚到钱，就必须吞噬掉更多的劳动力，因而劳动力不会因生产力的发展而解放，资本会变得法让更多的人负出更多的劳动。

在上世纪30年代的论战中，哈耶克指责把新古典用计划经济的兰格，批评这计划经济无视人的控制与被控制的关系，哈耶克认为失去了货币的对人的行为（劳动）控制，可能是权力直接控制，并指责计划经济是通往奴役之路，这里哈耶克的那个学派是潜意识的使用了劳动价值论。

但奇怪的现在他那个制度经济学派，确搞了一个产权理论，这种理论在比较制度之间的效率时，用的确是效用价值论，看看这完全是双重标准的做法。

假如：  价值是劳动还是效用，得出的投入产出消耗结果是不一样的：

价值/劳动   如果价值是效用，那么就是：产出/劳动   ，即产出比消耗（新制度经济学派在这里是这样认为的）；

如果：价值/劳动 ，是 劳动/劳动  ，这说明什么问题？新古典认为利润中带有效用，利润（剩余利润）是商品价值的一部份，如果真要带有效用，那么市场化就不会让更多的人越来越累，事实上刚好相反，教 育、医 疗 的 市场化，已经让更多的中国人越来越累了。


我们不难发现，所谓的新制度经济学派，认为越有效率的方式，其实就是折腾人，让人越累，而这个经济学派是带有双重标准的经济学派，一会潜意识使用劳动价值论的观点，一会潜意识使用效用价值论的观点，很明显，这是一个意识形态的经济学派，是为维护资本利益服务的经济学派。

还请赐教，说说对于我的观点的看法

你基本上说对了，但使用价值与经济危机及经济的运行是无关的，使用价值的问题上新古典并没有与马克思得到统一。

马克思认为使用价值是在一定条件下的客观存在，无需某个人或者经济学家去发明，而新古典确把它作为是人对物的评价。
人在一定关系下（如果无视这种一定关系，那按完全的新古典的观点完美计划经济，那确实有可能是通往奴役之路，这也反证劳动价值论的正确性）对物的评价只会与物质的使用的平衡有关，而与价值是无关的。

只是一般均衡理论在完全涉及实物时才与马克思的对使用价值认识达到某种统一，但一般均衡理论只要涉及货币那就错了。


马克思认为物或者商的使用价值的问题不属于政治经济学的范畴，认为对它的研究只属于商品或者产品属性的一门学科，《资本论》研究的是一种社会关系，不是物与人的关系。因此在这一点上指责马克思是没有道理的。马克思等共产主义者甚至希望能消灭价值和价值规律，使人们摆脱内耗，为了自身最大限度的创造使用价值。
政治经济学涉及的就是 人与人的关系，真正的经济社会关系不是人与物的关系，而是人与人的关系。显然使用价值与经济危机，或者说社会这种关系的危机，及这种关系的运作是无关的。

用一种数值来度量异质物的使用价值是完全错误的，真正度量使用价值的只能是一种物质的平衡表，而不是一种数值，而社会生产关系中这种总值（无论工业生产总值、农生生产总值，还是国民生产总值）都是假的。

它们实际上计量的是在社会必要劳动时间下无差别的人类劳动。

正发列宁认为的，社会主义革命成功，也需要研究庸俗经济学——既计划科学，也需要研究人与物的的这种属性的关系，这就导致了苏联那种棋盘式的物质平衡表的产生。这也证明一般均衡理论在一定条件下是对的，但边际效用论确是错的，用物物生产的平衡关系，而不是货币关系来反映使用价值的增减情况更能反映实际社会财富的状况，因此一般均衡理论实际上更适合计划经济。

不同的物梨和苹果，都增长10%，可以说总产量增加了10%，但一个增加10%，一个增加5%，是不可能得到一个明确的指数，及对物的使用评诂情况的。

那么只能使用一种物质平衡表，平衡本身代表物的使用情况，及在一定生产关系下人对物的评价，只有在物质平衡的前提下，某物的增长才对更多的人有使用上的意义。

才能代表使用价值的增加及人们评诂使用的情况，但平衡表显然与资本主义或者说市场经济是格格不入的，资本主义追求的是利润（及对劳动力的控制，对更多人的行为的控制），而不是物质产出最大化。


最后强调一点，人对物的评诂，是在自身控制劳动力的前题下进行下，这涉及人与人的关系，如果把这种关系固化，那么完全的按一般均衡理论来构建计划经济，正好会让人们失去自由。

现实中苏联的计划经济也不是完全的兰格等设计按一般均衡理论来运行的，哈耶克批评的计划经济实际上根本就不存在。

还要说一点使用价值是在一定条件下的客观存在，不是什么经济学发明家和评诂出的，在这一点上马克思与新古典是完全对立的。（这在资本论的第一章第一节马克思就说得非常明确）
以钻石来说，它最大的使用价值不是作为装饰物，而是在一个贫富悬殊极大的社会计价，大额价值转移的功用。但在一个完全封闭较为均富的社会就可能失去这种功用。