疑问：在人类历史上，是分工先于交易还是交易先于分工出现？？

共同体内部分工与社会分工都是分工。先内部分工，后社会分工。

从社会发展史来看，交易应是原始社会较后时期由于剩余而产生，如人类懂得了饲养牛、羊等动物、产生了原始的农业种植等。由于有了剩余，才会产生私人财产，才会产生阶级社会。男人狩猎，女人采摘果子，这样简单分工，完全是可以先于交易产生的，在原始农牧业产生之前就产生了。

我的观点是，先有分工，后有交易，交易又反过来促进分工的细化。

分工本身就是一种交易，杨小凯（1988）证明，如果分工经济超过交易费用，那么分工就会出现。如果光有专业化，没有交易，那么分工也不会产生。

因此，我不明白楼上那么多网友为何争论这个问题？

nie版主能否将杨小凯（1988）证明也传上来？我深感新制度经济学的一些观点在我国逻辑比较混乱，缺乏科学的严谨性。

另外，也请nie版主参看一下我今天上传的《科斯定理的法学评析》一文。关于产权的概念，是来源于法学的观念，不同的法系，存在不同的解释。美国的产权观念应用到中国应作出相应的变化，其产权经济学只能作为分析中国问题的参考。

对于制度问题，它包含了法律。但国家认可的制度才能构成法律。

[此贴子已经被作者于2004-12-27 20:48:48编辑过]

即使原始部落，部落之间也存在交易，他们之间是物与物的交易 。他们之间交易量小，或不交易，是因为他们往往是自给自足，相互距离远，交易不便。
只要家庭，社会中就必然出现交易。部落事实上就是一个大家庭，部落与部落之间出现交易是正常的现象，除非他们之间相互不能来往，或来往不便。
货币出现有两种现象：1 存在家庭。2 有组织者，就是制造货币的机构。


分工自始至终就存在于人类社会，货币与分工毫不相干

我觉得是  在社会实践上 先有分工，后有交易。但在人们头脑里，是先有交易，后有分工。分工 的首次出现 具有偶然性

1，这要先问什么是交易，什么是分工？
用对经济学的理解，可不可以认为交易是以各自利益最大化为目的的行为。那么共同体内部的分工，或者说是原始小部落中的合作行为（合作是一种分工吗），都可以认为是一种交易，原始部落里每个人都是为了部族和自己的生存和发展而实施行为，所以这种分工（合作）是本身是一种交易，或者说是因为有了交易的需求才选择这种分工的行为，就像男人狩猎，女人才找果子。所以交易先于分工。
2. 我认为许多“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题中，都需要进化论的知识来理解，就像分工有 自然分工 和社会分工，我们先不质疑这种分类的合理性，但是想想我们 人和动物都有公母之分，原始的性行为 就是一种 进化后的分工，单细胞--哺乳动物，，这样理解，又是分工在于交易之前。

但是小弟还是很赞成 前面各位大师所说 焦点应该集中在 交易和分工之间的关系，以及如何神话的问题，有实际意义。