目前国家至少有两个项目投资得不偿失

看看就行了 莫谈政治

别瞎操心

pxddd 发表于 2019-7-19 16:27
别瞎操心

不是瞎操心，等中国经济如果哪一天不好了，倒霉的是我们收入低的人。

中国ZF预算根本不够用，说是为了保就业，在本人看来，中国至少有两项大的投资不是必须的，一是军费支出，大家都知道中国舰艇象下饺子似的，说明中国军事设备投资方面数量不少，我们不能说投资军费不对，但是我们可以使用更节约的方式发展军备，俄罗斯军费投资方式适用于中国，我们现在这个时期，只要保持军备节约式发展，让一些军事大国不敢轻易挑战中国就可以了，俄罗斯的航母也就那么一艘老式的而已，但连北约也不敢轻易招惹，我们只需要在研究新武器上花费多一点，而在装备新式武器不用多支出。

军事那是顺势而为。并且军工这件事是能影响制造业的。现在的问题是没有给军工搭台子转民用的口子。迟早会有的。
棚户区改造这件事，是好事办坏了。我看过无数地方，根本不管人口流入流出，就瞎推进改造。结果和开放商帐算不清楚想赖账。
说实话啊，如果没人做，棚户区改造和房地产商的利益是相悖的。但有些基层的水平不行，规划都没做好，也是政策投放时没想到的。

xx23214635 发表于 2019-7-19 17:14
军事那是顺势而为。并且军工这件事是能影响制造业的。现在的问题是没有给军工搭台子转民用的口子。迟早会有 ...

老百姓住着好房子，生活比以前都不如。

中国以前就对军费采取节省的策略，但是为了台湾，中国军费就增加了，但是武力统一台湾是不可能的，只要能威吓住台独势力，能够避免外国干涉台湾事务，就可以了，就算中国再怎么发展军工，也只能跟在美俄后边，合理节省才是正道。

我们不能说投资军费不对，但是我们可以使用更节约的方式发展军备，俄罗斯军费投资方式适用于中国，我们现在这个时期，只要保持军备节约式发展，让一些军事大国不敢轻易挑战中国就可以了，俄罗斯的航母也就那么一艘老式的而已，但连北约也不敢轻易招惹，我们只需要在研究新武器上花费多一点，而在装备新式武器不用多支出。
这个是胡说，谁说俄罗斯连北约也不敢招惹？明明是连格鲁吉亚和乌克兰这样的弱不禁风的小国都敢招惹，连没有战争权的日本，都敢招惹。
——俄罗斯的军备效率很多地方不能和中国相比，比如武器制造成本高，保养和后勤比例失调。它看似比较省钱，是因为它的主动攻击的核战略——老子只要打输了，一定首先扔核武器，起码是战术核弹。
    中国不同，目前中国最大的问题就是严重依赖海外市场和海外资源，所以发展海军，维护海洋生命线是第一要务，不然一个菲律宾仲裁案就足够威胁中国的海上生命线
    中国是要反击和进取，俄罗斯是要干什么？防御，未来十年维持欧洲部分不出事就烧高香了。至于未来三十年就看北冰洋领域的争夺了，过十年你看俄国会不会砸锅卖铁发展海军。

我们竞然把棚户区改造当作是一项利国利民的好事，从经济学角度就是利用投资来拉动经济，它的负作用在投资不能增加而开始逐渐减少而体现出来，我们把这项花费用在一些民生项目，在经济学上利于经济发展的持续性，国家投资棚户区是一项浪费财政支出的项目，也不利于经济增长和就业率增加。
   1 我对棚户区改造也有意见，但好像不应该是楼主说的这些。主要是棚户区改造的时机不太对，管理也有问题，结果变成了刺激房价，抵消了前期的金融去杠杆政策，人为拉动了一波房价狂欢和相应的过剩产能膨胀。
   2 其实如果变成养老和住房福利政策，也一样会刺激房价，一样会有福利不能增加而开始逐渐减少经济刺激效果的问题，主要是看三个要点:政策时机是否配套、是否能真正拉动民间消费和民间投资、是否在公平上足够让人民群众满意。
   3据我所知，棚户区改造政策也有背后的苦衷。比如在东北推进的土地补偿和转让政策证明，直接给予土地转让金和各种货币式的福利，反而导致房地产泡沫和很多社会乱象。比如很多地区棚户区问题积重难返，必须用统一工程来解决（当然肯定不是所有地方都是这种情况），发钱给私人和市场解决，很多地方早已尝试过，问题一大堆，比如房屋质量问题，比如福利纠纷问题，比如相关金融诈骗问题。
4、有了这个政策，各地大干快上，各种配套工程承包给私人，拉动了落后产能。很多地方统一的还建房，统一的装修，很多老百姓拿到房子，第一件事就是把地板和家具重新换一遍，拉动了很多相关的需求。
5、不要以为西方经济学中论证货币补贴一定优于实物补贴，现实中就是这么回事。现实告诉我们：很多时候，实物补贴就是更有效率，更加公平。

caoxizhong 发表于 2019-7-19 09:21
棚户区改造本来不需要ZF插手，市场方式就能解决好！国家也不用拿那么多补贴出来，而且使问题复杂化！记得刚 ...

说得对，我也反对国家的一级市场垄断加招拍挂政策，这套从香港学来的政策真的是“不学人走，偏学狗爬”。香港自己都被祸害惨了，为什么偏偏要学。
——当年一些经济学家还把这个当做市场化改革，你说纠结不纠结。

不过如果你以为恢复当年的政策，市场就能解决好棚户区问题，这则是太天真了。即使ZF退出，资本已经发现了这里的利润空间，各种花样的寻租现象照样会层出不穷，市场没有利润真空，资本寻租会让一切制度趋向效果相同的。当年10多年房价平稳，但照样很多人骂单位建房背后的腐败，照样大量的劣质工程队建起豆腐渣工程，接下来自然会有人呼吁大企业和社会监管介入，然后资本寻租就来了。
——某种意义上说，当年房价比较稳，是因为资本还比较蠢。

太原张建宏 发表于 2019-7-18 22:04
我们不能沿着西方的道路发展，西方失业率太高了
如果我们不利用投资带动经济发展，我们可以将经济体划分为 ...

如果我们不使用生产线加工和安装产品，比如：成立手工汽车加工安装福利厂。
    接下来呢？汽车市场竞争更残酷，利润空间更小，然后培养了一大批适应落后产能的手工汽车工人，等着急剧发展的人工智能工厂，把他们扫进垃圾堆？然后手工汽车谁也不敢坐，等着自动驾驶和清洁能源车普及，把它们和它们的生产车间也变成废铜烂铁？
     有些产业，特别是文化产业，所谓手工福利厂是可行的，汽车产业作为国家战略产业还是别玩飘了。
    这个政策让人想起当年西方马克思主义者在欧洲大力推崇的国家福利工厂，最后只有极少数国家的极少数工厂保留下来，实践的成果是比较让人绝望的。
    其实要推进福利，当前中国比较靠谱的实践方向应该是劳资公三方谈判和员工持股，还有大众社保基金入市，国有大型企业，尤其是银行类企业由养老基金入资。国家还可以代表民众，参与于国内外垄断行业的价格谈判，把药价、房价、医疗价格谈下来，有时不惜以卖掉国有企业，或者发展国有药厂和国家研发为威胁。
——国有企业也好，商业资本也罢，国内企业也好，国际资本也罢，让他们互相咬，咬出血、咬出屎，人民得好处。