我不喜欢郎咸平的原因

他能给我们想不到的  不是吗？

他又不是中国国籍，想说啥就说啥。

一般来说我对人不做评价，只对观点作评价。对人嘛，择其善者而从之，其不善者而改之。

我也不喜欢

我还以为楼主会长篇大论呢 没有论点论据的

中国的经济政策问题太多了，希望通过郎咸平的大声疾呼而引起领导和社会的重视。

说过的老问题都没有解决，那说新问题有什么意思呢？

顶郎教授的原因并不在于他说的什么到底对不对，而是一个敢于说的学者，观点鲜明，不像有些御用文人！！！

15# shandywh [/

我惊叹于人大论坛里的麻木~~居然用个人感觉不喜欢这个词语。我觉得都侮辱了咱们这个论坛~~

老郎用的是实际的数据，根据相关的模型，然后根据逻辑思维做出基本的判断~

比如什么十年前他呼吁的国企改革问题~~MBO问题，这都是常识。试想，我们去一个公司打工，原本是亏损的，咱们去了之后，就自个决定把公司买下来，而且还不许老板说话和定价，这就是MBO，性质是一样的。太不公平了，这是最基本的最基本的常识，是有正义的人应该有的基本的判断。

我还依然很奇怪啊，在去年的国美股权之争中，人们还那么用道德来拥护黄光裕，而大力批评有陈晓。
为什么呢，因为陈晓是职业经理人，他只所以为被骂，就是因为他是受股东的委托，包括大股东、中小股东的委托来经营国美，但他最后却有损害大股东之作为。结果遭到了国人的痛骂（当然也有很多人从什么现代公司治理的角度来评价，我这里暂时放在一边),是因为他[b涉嫌[违反了职业经理人的信托责任！！所以大家才痛骂他。  国企老总们，就是和陈晓一样的，都是职业经理人。
如果当初我们、现在的我们和将来的我们，都对郎咸平先生的保姆理论麻木，对教授的呼吁麻木，那么，等到发生很多我们权利被侵犯的时候，没有人救我们了！因为曾经，有人呼唤过我们，呼吁我们清醒，但我们却麻木、自以为是，没有国家民族的信托责任而事不关己。最后只能说，咱们民族啊，就是这种惰性的命。

用二战时期那句话，当希特勒对某某D进行镇压，我们无动于衷，当希特勒对犹太人屠杀，我们也无动于衷，那么当他们把屠刀架在我们脖子上的时候，再也没有人来为我们呼喊了！！！

还有很多很多，我只想说，一个全新的思维，或者也不能说全新的思维，只是说老郎用大量的数据，严谨的逻辑，说出了很多常识！！！是作为的权利需要认识的常识！不要用偏激，这个词怎么那么别扭！
那什么才不偏激呢？那就是顺从了，是改良主义了，是不要辩论了？我不明白到底什么算偏激，怎么样才不偏激？是不说问题？是说好话？不要说真话？或者说些无关痛痒的话?这才是正确的做法吗

他用的数据是偏激的吗？他的方法是偏激的吗？他的逻辑是偏激的吗？他的结论是偏激的吗？
我们都曾经说他偏激，大多是关注后面那点，那就是他得出的很多结论，太悲观啦。
然后会说，不现实啦，说我们社会问题多是多，但也挺好。就算有，那也要看到好的一面。就算有问题，那也得慢慢来进行制度的改变啦，没有提出实际的解决方法啦,v等等等等。总之批评的几个字，可以总结为：偏激，不现实，悲观。

可我只关注，他说的问题是不是存在？后面的事实有没有证明他的结论有很多比较符合事实的？
我的结论是，老郎说的问题，在中国的确存在。后面很多情况的发生，他之前有很多都做过相当程度的分析，有一定程度的符合。

那就够了。相信在这个论坛里的人，除了我知识水平比较低外，相信大家都很有知识素养的。都希望国家以后是这么一个情景：那就是每个人都可以发言，都以事实为依据，进行表达自己的看法~

那郎呢，只是说了一个事实而已~那我们最好、反正我认为也应该用事实去支持或表达自己的不同意。最好还是不用什么喜欢和不喜欢 或者讨厌等等，如果用上人身攻击的话，那恭喜了，已经上升到张某某啊，吴某某啊，茅某某啊等等等主流经济学家的地位了！恭喜恭喜。