马克思劳动价值论的伟大之处

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 19:08
真正的效率是以最小的劳动力消耗获取最大化的产出（生产使用价值），而不是无视劳动力的消耗，无视人对人的控制。

事实胜于雄辩，例如苏联朝鲜啥的，恰恰是在“以最小的劳动力消耗获取最大化的产出”方面，明显不如资本主义国家，于是，还有什么可“骄傲”的？

不过对于有些人来说，“我骄傲，我就是骄傲。”

Hispano 发表于 2010-2-28 19:30

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 19:08
真正的效率是以最小的劳动力消耗获取最大化的产出（生产使用价值），而不是无视劳动力的消耗，无视人对人的控制。

事实胜于雄辩，例如苏联朝鲜啥的，恰恰是在“以最小的劳动力消耗获取最大化的产出”方面，明显不如资本主义国家，于是，还有什么可“骄傲”的？

不过对于有些人来说，“我骄傲，我就是骄傲。”

    同意。
    什么“劳动力消耗，无视对人的控制”啊？你说的是计划经济情形下人与人的关系吧？！！

    在市场经济下，哪有什么无视啊？给钱干活，若让干多了，对不起，用脚投票。
    楼主一定是个强迫狂。

包不同 发表于 2010-2-28 19:22
小明作一個關於青蛙的實驗
他想知青蛙的聽覺器官在身體哪個部位
一：把青蛙放在桌上，命令牠跳結果那隻青蛙真的往前跳了

二：把青蛙的後腿切斷，再命令牠跳，青蛙一跳也不跳了
三：為了顯示這個實驗，再找不同的青蛙做相同的實驗，實驗結果是相同

結論：
青蛙聽覺器官在牠後腿上

这不正好你们这种边际效用论，主观上的对物的评价一样可笑么？

Hispano 发表于 2010-2-28 19:30

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 19:08
真正的效率是以最小的劳动力消耗获取最大化的产出（生产使用价值），而不是无视劳动力的消耗，无视人对人的控制。

事实胜于雄辩，例如苏联朝鲜啥的，恰恰是在“以最小的劳动力消耗获取最大化的产出”方面，明显不如资本主义国家，于是，还有什么可“骄傲”的？

不过对于有些人来说，“我骄傲，我就是骄傲。”

苏联的劳动效率不是今天的中国能比的。决定效率的一是技术，第二是制度！苏联是世界第一工业大国，第二经济大国。

还要说一点90年以前拥有石油朝鲜机械化农业的人均效率不是中国人力农业效率能比的。

够不理 发表于 2010-2-28 19:41

Hispano 发表于 2010-2-28 19:30

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 19:08
真正的效率是以最小的劳动力消耗获取最大化的产出（生产使用价值），而不是无视劳动力的消耗，无视人对人的控制。

事实胜于雄辩，例如苏联朝鲜啥的，恰恰是在“以最小的劳动力消耗获取最大化的产出”方面，明显不如资本主义国家，于是，还有什么可“骄傲”的？

不过对于有些人来说，“我骄傲，我就是骄傲。”

    同意。
    什么“劳动力消耗，无视对人的控制”啊？你说的是计划经济情形下人与人的关系吧？！！

    在市场经济下，哪有什么无视啊？给钱干活，若让干多了，对不起，用脚投票。
    楼主一定是个强迫狂。

我把按一定规则剥夺你家人对生活资料的使用，让你妈给我做爱，我看你妈为了生存也有可能会这样做。希望这时你也说这不具有强迫性。



把越来越多像医疗、教育这样的共同资源、土地等私有市场化，就存在强迫性。

假设不存在强迫性，某些小资产者占有一定的土地和机器，由于压力过大，他们很可能一程度上会退出市场关系的社会，但货币税会逼迫他们必须进入这种市场关系。市场实际上是金融资本操控的政 府用强制力设计、计划出来的。

同样医疗、教育市场，就是逼迫人，使他们要获取与原因相同的相使价值，不得不付出更多的劳动。

包不同 发表于 2010-2-28 19:22
小明作一個關於青蛙的實驗
他想知青蛙的聽覺器官在身體哪個部位
一：把青蛙放在桌上，命令牠跳結果那隻青蛙真的往前跳了

二：把青蛙的後腿切斷，再命令牠跳，青蛙一跳也不跳了
三：為了顯示這個實驗，再找不同的青蛙做相同的實驗，實驗結果是相同

結論：
青蛙聽覺器官在牠後腿上

    妙，现代版的伊索、墨子！

西方庸俗经济学总是喜欢为资产阶级辩护，高喊什么用工自由，其实他们并不知道在这种自由的外衣下有的就是强迫，如果你不打工你就要饿死，因为你没有生产资料。

另外主流经济学并不重视需求，因为无限扩大的资本主义生产，并不考虑社会的需求和支付能力，他们考虑的就是他们手里的资本不能停下来必须继续进行剩余价值的积累从而扩大再生产。

正如马克思所说的那样：社会的绝对需求不是资本的界限，而资本的界限是资本本身。也就是说只要资本存在他就不会有界限因为他存在的目的就是无限扩张，最后导致庞大的商品堆积，而社会总工资水品无法消费这些过剩的商品，最后爆发经济危机，当然资本家可以刺激劳动者贷款消费，可是等到贷款还不上的时候危机瞬间爆发，生产萎缩工人失业，社会总工资继续下降，商品更加无法卖出去。美国的次代危机就是这么来的

王书记 发表于 2010-3-1 02:53
西方庸俗经济学的狗崽子总是喜欢为资产阶级辩护，高喊什么用工自由，其实他们并不知道在这种自由的外衣下有的就是强迫，如果你不打工你就要饿死，因为你没有生产资料。

另外主流经济学并不重视需求，因为无限扩大的资本主义生产，并不考虑社会的需求和支付能力，他们考虑的就是他们手里的资本不能停下来必须继续进行剩余价值的积累从而扩大再生产。

正如马克思所说的那样：社会的绝对需求不是资本的界限，而资本的界限是资本本身。也就是说只要资本存在他就不会有界限因为他存在的目的就是无限扩张，最后导致庞大的商品堆积，而社会总工资水品无法消费这些过剩的商品，最后爆发经济危机，当然资本家可以刺激劳动者贷款消费，可是等到贷款还不上的时候危机瞬间爆发，生产萎缩工人失业，社会总工资继续下降，商品更加无法卖出去。美国的次代危机就是这么来的

本人虽然很佩服斯大林,但关于资本主义的经济危机是生产相对过剩是斯大林得出的最表面肤浅的学说,马克思并没有这样总结，不要无耻的把这个学说安在马克思的头上。
资本主义的经济危机，经济危机总是从金融资本首先暴发，从劳动价值论的角度理解，经济危机实际上是资本没有可供吞噬的劳动力来商品货造成的，一切社会经济学的根就是对劳动力的控制和劳动力之间的相互交换。

王书记 发表于 2010-3-1 02:53
西方庸俗经济学总是喜欢为资产阶级辩护，高喊什么用工自由，其实他们并不知道在这种自由的外衣下有的就是强迫，如果你不打工你就要饿死，因为你没有生产资料。

另外主流经济学并不重视需求，因为无限扩大的资本主义生产，并不考虑社会的需求和支付能力，他们考虑的就是他们手里的资本不能停下来必须继续进行剩余价值的积累从而扩大再生产。

正如马克思所说的那样：社会的绝对需求不是资本的界限，而资本的界限是资本本身。也就是说只要资本存在他就不会有界限因为他存在的目的就是无限扩张，最后导致庞大的商品堆积，而社会总工资水品无法消费这些过剩的商品，最后爆发经济危机，当然资本家可以刺激劳动者贷款消费，可是等到贷款还不上的时候危机瞬间爆发，生产萎缩工人失业，社会总工资继续下降，商品更加无法卖出去。美国的次代危机就是这么来的

本人虽然很佩服斯大林,但关于资本主义的经济危机是生产相对过剩是斯大林得出的最表面肤浅的学说,马克思并没有这样总结，不要无 耻的把这个学说安在马克思的头上。
资本主义的经济危机，经济危机总是从金融资本首先暴发，从劳动价值论的角度理解，经济危机实际上是资本没有可供吞噬的劳动力来商品货造成的，一切社会经济学的根就是对劳动力的控制和劳动力之间的相互交换。

精忠岳飞 发表于 2010-3-1 10:44

王书记 发表于 2010-3-1 02:53
西方庸俗经济学总是喜欢为资产阶级辩护，高喊什么用工自由，其实他们并不知道在这种自由的外衣下有的就是强迫，如果你不打工你就要饿死，因为你没有生产资料。

另外主流经济学并不重视需求，因为无限扩大的资本主义生产，并不考虑社会的需求和支付能力，他们考虑的就是他们手里的资本不能停下来必须继续进行剩余价值的积累从而扩大再生产。

正如马克思所说的那样：社会的绝对需求不是资本的界限，而资本的界限是资本本身。也就是说只要资本存在他就不会有界限因为他存在的目的就是无限扩张，最后导致庞大的商品堆积，而社会总工资水品无法消费这些过剩的商品，最后爆发经济危机，当然资本家可以刺激劳动者贷款消费，可是等到贷款还不上的时候危机瞬间爆发，生产萎缩工人失业，社会总工资继续下降，商品更加无法卖出去。美国的次代危机就是这么来的

本人虽然很佩服斯大林,但关于资本主义的经济危机是生产相对过剩是斯大林得出的最表面肤浅的学说,马克思并没有这样总结，不要无 耻的把这个学说安在马克思的头上。
资本主义的经济危机，经济危机总是从金融资本首先暴发，从劳动价值论的角度理解，经济危机实际上是资本没有可供吞噬的劳动力来商品货造成的，一切社会经济学的根就是对劳动力的控制和劳动力之间的相互交换。

斯大林的经济政策和对资本主义经济危机的认识完全是和马克思一致的，资本主义经济危机之所以总是在金融领域爆发是因为金融资本作为职能资本和借贷资本的融合他们总是喜欢绕过生产过程去赚钱，另外资本主义商品生产出来后需要靠劳动者的工资去消费，而生产力的日益发展将导致需要的工人减少另外资本家的人力管理也必然要最大限度的压低工资，以及剩余价值的资本化最后导致大量商品堆积卖不出去最后爆发危机。