【学习笔记】「充实计划-每日打卡」0802 奖励方式：回复跟帖（只包含内容1奖励 ...

昨天阅读0.5小时，累计阅读235小时

昨日阅读0.5小时，累计阅读146.5小时, 继续加油。

昨日阅读1小时，累积阅读557小时

昨日阅读1小时，累积阅读805小时

昨天阅读0.5小时，累计阅读121小时。

昨日阅读2小时，累计阅读1024小时

读书笔记  稀缺：我们是如何陷入贫穷与忙碌的  著者：（美）穆来纳森，沙菲尔

而言之，穷人是金钱价值方面的专家。他们在评估1元钱的价值时，会用上大脑中内化的衡量标准。他们并不会凭借环境去判断物品值多少钱。需求的压力始终存在于穷人心中，挥之不去，从而造就了他们自身的内化尺度。拥有内部标尺的意义在于，他们不像普通人那样容易受到背景环境的影响，如同音乐家能准确地掌握节奏一样。慈善厨房的食客们不会表现出与亚历克斯在金奈时表现出的同样的偏见，或者那些高收入实验对象表现出的同样的偏见，因为他们不那么容易利用环境中随处获取的特征作为价值衡量标准。

这一现象值得我们深思。研究中，穷人表现得更加“理性”。从这些案例中可以看出，穷人更贴近于理性的经济学理想，更接近于“经济人”。从中，我们不仅了解到了一些关于贫穷的内涵，也了解到了一些行为经济学的内涵。人们对货币价值的衡量是相对的，这一点是行为经济学中的经典结论。行为经济学假设每个人的思维中都包含这样的特征。但在这里，我们了解到稀缺的概念已经冲淡甚至推翻了这一经典结论。事实上，稀缺也改变了许多其他结论。

有些富人同样也会保持节俭的作风。当我们与这些富人朋友们聊起自己的工作时，他们总会点头附和道：“这就是我的做人风格——对金钱非常专注。”但是，节俭与稀缺的体验并不是一回事。节俭之人对金钱怀有一种保证富余的责任感，而穷人则需要随时进行权衡。发生购买行为时，节俭之人会思考的是，该商品的价格是否“优惠”。相比之下，穷人则会思考，为了付出相应的金钱他们要放弃什么。所以说，节俭之人并不需要进行真正的权衡，他们与所有生活在资源充裕条件下的人一样，很难体会到1元钱的真正意义。因此，他们就需要依赖周遭环境做判断。亚历克斯与三轮出租车司机打交道时就是这样：廉价（而且前后不统一）出售自己的时间，就因为他是根据当时所处的环境来确定三轮出租车的“合理”价格的。可见，亚历克斯很节俭，但并不贫穷。

昨日阅读1小时，累计阅读2小时

于无套利原则，可以从一些已知的资产价格出发，给出另一些相关资产的价格。这就是无套利定价（No-arbitrage  pricing）的核心思想。不过我们说的时候为了简便，也可以把它叫做套利定价（arbitrage pricing）。两个名字指的是同样的方法。  
由于套利定价总是基于一些已知的资产价格信息的，所以这种定价方法也叫做相对定价（relative pricing）。容易想到，无套利是均衡的必要但非充分条件。换句话说，均衡的市场一定是无套利的，但无套利的市场未必是均衡的。原因在于，在市场达到均衡时，所有投资者都应该做到了最优。如果市场中还存在套利机会，那么投资者一定可以通过发掘这样的套利机会而做得更好。这样，市场就不可能是均衡的。但反过来，就算市场里面的资产价格都符合无套利原理，它也未必能保证市场出清。无套利是比均衡更弱的条件，运用时不要求对偏好、禀赋、市场结构等做出假设，而只需要给出一些已知资产价格的信息，因而它能够做得非常精确

昨日阅读1小时，累计阅读16小时

昨日阅读1小时，累计阅读2小时