论文讨论：Grossman& Lai （AER，2004）

全球合作的产权保护
   作者的分析思路很明晰，从全球福利角度考查合作性的产权保护水平，然后与非合作时的均衡结果对比，找到进行全球合作的理论基础，并进一步讨论IPR统一化与合作性产权保护的关系，看统一化的必要性与充分性，并揭示它的转移分配的分配工具本质。
有效的专利制度：作者需要写出全球最优的福利函数，该函数由总体的产权保护水平（Q）决定，设 为该是优产权保护水平。而该总体水平可由各国进行相应组合达到，如 ，Q可以决定（南方与北方国家）企业的收益，即  ，从而决定的研发资金的配置。各国的福利函数为

表明，一国的产权保护具有外部性（总效应未知），将两国福利函数加总 ：

        从上式可知，南方与北方可以通过一定的产权保护水平组合达到最优总体产权保护水平 （ ），且 ， 为总体产权保护水平的函数。因而，南北国家通过一定的产权保护组合，可以达到福利边界，即 可以达到最优的全球福利水平 。而有效的政策组合并不要求具有相同的 ，可以发现，这些工具的组合会带来的不同的福利效果。如果没有有效的转移支付，南北国家将存在持久性的利益冲突（通过巧妙和变化，作者将 整合为 ，进一步将 进行整合，同时，对目标函数进行相应的变化，目标函数由整合的因子直接决定，是一种比较高明的降维方法！！）

帕累托改进的产权合作
     将全球最优的产权保护水平（QQ曲线）与非合作的产权保护水平进行对比，南北国家进行协商，有利改进全球福利。从NN及SS曲线可以推算，QQ位于SS的右边，NN的上方。以SS为为例，如果南方国家加强边际的产权保护，对于国内只会产生二阶效果(second-order-effect),但会对北方国家带来两个正的外部效果：它会提高北方企业研发者的利润；它具有动态效益，会提高两个国家的研发水平。同样，对于NN曲线，这两个外部性（IPR具有外部性，非合作时会存在“投资不足”）也存在。这个结论被命题4记录：

专利的统一化（Harmonization）
   一些人总呼吁，应该实行全球一致的产权保护水平，作者将他们的理论基础定格为达到全球效率（不管其是否具有相应的转移支付），而事实上，TRIPs倾向于这种主张，如它要求各国对赋予专利至少20年的保护期，并提供最低程度的保护力度。但作者置疑这种一刀切（不管其它国家所处的经济发展水平）方式的合理性。但基于效率的全球最优的产权水平是两国产权保护水平的组合，即 ，同一的产权保护（ ）并非最大化全球福利的充分条件，也非必要条件。要达到全球最优值，两国进行不同的组合调整即可，并不需要统一的产权保护水平。如果初始条件为北方具有更高的产权保护水平，统一化意味着南方国家产权保护水平提高，即均衡会偏离E点，由于E点为它的最优反应值，对该值的偏离，会降低南方国家的福利（Lai&Qiu,2003）,如果B<0,最优值向图中的H点调整，此时北方国家也会增加产权保护水平，可以证明，从E点到H点，北方国家为受益者，南方国家为可能的利益受损者。命题5记录了这个结论：

因而，作者认为TRIPs是一个利益分配工具，而非一个效率工具。

引入多个国家
当引入多个国家，一个可能的预见是它会使IPR免费搭乘（专利的外在性）的问题更加严重以及会使非合作博弈成为可能，一个极端的情形是存在大量的小型的国家，最终的均衡结果是不存在产权保护。因而就有国际合作的必要性。
假设有j个国家，参数与前述分析保持一致。首先看非合作情形，一国可以采取三种IPR策略， ， ， ，在均衡时，最优的产权保护程度由下式给出：
，  对比于
（两国情形）
（一国情形）
如果i为一个小国经济（研发与市场双小）， ，可知在均衡时，其最优的产权保护选择是0产权保护。如果各国采取正的产权保护水平，将 进行加总，得到：
（各个一阶条件加总，很有创意！！），可以证明，当B<0时，随着国家数量的增多，Q将趋向于零。引致了免费换乘的市场失灵。
全球的最优产权保护由下式给出，
， ，它要比非合作时的保护水平大，但并不要求各国具有统一的产权保护水平。

结论
作者将内生的研发函数置于福利分析框架中，讨论了一国对IPR选择的激励因素。考察两个基本的权衡，即静态的竞争价格收益与动态的研发收益，在封闭经济中，作者用边际分析的方法得到的一阶条件能刻画最优产权保护选择对这两种基本力量的权衡。
在开放经济中，边际分析得到的最优产权保护水平选择由边际收益（给全球研发带来的促进作用，及对消费者福利的改善）与边际成本（总的损失，如对国内企业垄断价格及进口产品的垄断价格给国内消费者带来的福利损失），同时，贸易国的IPR进入该国的IPR的反应函数，因为前者会影响总的创新规模，进而影响该国的福利函数。
在非合作的IPR政策博弈下，具有较大异质产品需求市场、具有较多的人力资本存量的国家具有较高的产权保护水平。
全球合作的产权保护水平要高于非合作水平，因为它将IPR正的外部性内部化了，因而，国际间的IPR合作是有必要的，但统一的产权保护水平对于达到有效率的福利水平既非充分条件，也非必要条件，它实际上是一分配工具，在很大程度上，北方国家的利益的增加是建立在南方国家受损的基础上。
将模型从两国推到多国，基本结论不变，如具有更大市场、更高研发能力的国家会实行强的产权保护，但随着国家数目的增多，免费搭乘的问题将会变得严重，这会增加国际合作的价值。
模型还可以做一些扩展，如允许引入生产的比较优势，它会带来多重均衡，另外，可以引入需求的异质性。但两个基本的权衡（tradeoff）l力量是不变的。

下面是我不明白的问题小结。
为何G-H（1991）的效用函数体现了一种怎样的偏好？这种偏好是否具有普遍性，以及这种偏好设定在模型求解上有什么方便之处？P560

在式1.2的效用函数设定下，为何在均衡时，利率=偏好贴现因子？？P6

作者假定劳动力质量是同质的，是否合理？从式3可知。

边际分析时为何没有考虑企业的利润变化？ P9

对于FOC的求解过程进行分解，可以得到相关的intuition.是一种很好的思维训练。P10