“经济学界的基度山伯爵”，蒋学模在慈溪的故居将得到保护

感谢分享

标题“经济学界的基督山伯爵”，让人一看还以为是在经济学界的爱恨情仇故事，原来说的是基督山伯爵的翻译者。那就老老实实说翻译者就得了。不应该以这样的方式来夺人眼球。如果论坛里有语文老师，来评点一下。

Thanks

蒋学模在当年（1991年）第18期的《求是》杂志发表题为“在中国绝不能搞私有化”的文章，论点非常鲜明。他说，已经走上社会主义道路的国家一旦放弃社会主义公有制，实施私有化，第一个后果就是失业人口急剧增加。这对于人多地少、人均资源不很丰富的我国来说，将是一个无法承受的灾难。同时，私有制一旦成为占主体地位的经济成分，同私有制相联系的个人主义、本位主义、地方主义和民族主义，也势必膨胀起来，造成整个社会分崩离析的局面。
--------蒋先生的这个观点对吗？在60年代，知识青年上山下乡就是个当时体制下无法安排就业的就业。可见，蒋先生所主张的公有制，仍然没有解决就业问题。而到今天，私有经济已经成为吸收就业民生的主体。对此，不知蒋先生如何解释？
私有制比公有制更具优势的是：它可以更好地调动全社会的资源来创新创业，从而更好地增长经济，改善民生的根本作用。

hhj-1 发表于 2019-9-29 10:58
蒋学模在当年（1991年）第18期的《求是》杂志发表题为“在中国绝不能搞私有化”的文章，论点非常鲜明。他说 ...

蒋学模老师的观点，当然非常正确。

现在，还有坚强的领导，还有国有企业，还有统筹安排下的经济增长，等等等，所以没有分崩离析。

但是，不是必定安居乐业，安定团结，这都是有条件，有前提的。没有上述这些，依靠所谓的私有制，市场经济，改革开放等等，当然分崩离析。

1993110 发表于 2019-9-29 11:30
蒋学模老师的观点，当然非常正确。

现在，还有坚强的领导，还有国有企业，还有统筹安排下的经济增长， ...

改革开放以前，不是在经济上准备分崩离析了吗？改革开放的实质就是市场化，而市场经济的基础就是私有制。因此，既想要市场经济又想拒绝私有制，这是不可能的。
过去一直想证明国有制的市场经济，但是在我看来，都没见成功的迹象。私有制的市场经济是平买贵卖，而国有制的市场经济则产生很多平卖贵买。这说明什么？说明，他们拿来交换的东西，并不是他自己的东西。
蒋先生的错误，在于仍然将头脑局限于所谓的生产资料所有制上面，而没有打破这个狭隘的只局限于生产方内部关系的领域，而达到一个更广的领域，这个更宽广的领域就是生产方与消费方的关系。