楼主: 叶风尘
2233 2

[创新发展] 当代经济学的八卦阵-超边际分析 [推广有奖]

已卖:3份资源

院士

45%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
3754 个
通用积分
125.5467
学术水平
255 点
热心指数
259 点
信用等级
200 点
经验
86654 点
帖子
3376
精华
0
在线时间
3412 小时
注册时间
2007-8-29
最后登录
2025-12-30

楼主
叶风尘 发表于 2019-9-28 15:02:58 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
八卦阵,学名九宫八卦阵,俗称奇门遁甲,据说是中国最大的一门秘术,地位极高,却不为世人所知。据后人研究,所谓的八卦阵,其实不过是一种针对对方骑兵冲击的对策,当对方骑兵冲阵的时候,有意空出预先设计好的路径,诱导攻击,继而伺机围歼,它将原本简单的战术披上神秘的外衣。此情此景,让我们不禁想起当代经济学中同样具有神秘色彩的一门学问。

超边际分析。最早于上世纪60年代提出,经由杨小凯而发展起来,被称为新兴古典经济学,在21世纪初期达到鼎盛,学界认为其很可能全面取代新古典经济学的地位。由于超边际分析,运用了复杂的数学表达方式,理解困难,很难为大众认知,加上杨小凯过早辞世,更给这门学问披上了一层神秘色彩。要认识它的本质,我们就要破除迷信,去数学化,用通俗的语言描述超边际分析。

经济学中的所谓的边际分析法,其实就是比较追加一个单位的投入和支出,当两者相等的时候,利润最大化。它有两个基本条件,一个是边际效用递减,一个是规模效益递增。有一种意见认为,资源配置的优化,应该符合等边际法则。也就是说所有资源的投入各方,每增加1元的投入所带来的产出完全相等的时候,总效益最优!这个是不正确的。等边际法则只能用来说明消费者不同商品组合的效用最大化,不能用来说明资源配置的效用最大化。原因在于,投入产出比,受生产节拍影响,不存在等边际效用。

所谓超边际分析,就是在边际分析之前,增加一个分工的步骤。杨小凯认为,当交易效率和递增报酬充分小时,所有人选择自给自足;当交易效率和递增报酬充分大时,所有人选择专业分工。杨小凯的目的不在于解释分工,而是在于把分工和经济发展结合到了一起。他认为一旦人们选择了分工,那么随着分工的技术和经验的成熟,交易费用不断降低,生产效率不断提高,经济就会不断的增长。因为这样的分工是由模型内的条件决定的,所以也称这种模式为内生经济增长模式。

笔者反复思考,认为杨小凯的这一套理论完全是自言自语,站不住脚的!之所以会有那么多人推崇杨小凯,首先是因为当代西方经济学走入了穷途末路,病急乱投医;其次是杨小凯专业化的数学能力,把这一推理过程演绎的天花乱坠,一旦误入了其的八卦阵,往往使人神魂颠倒,甘拜下风!仔细研读后,发现其错误是十分明显的,具体意见如下:

第一:分工模型中,要建立个人效用函数。所谓效用函数,就是消费者在不同数量商品的组合下表示效用大小的一组函数。要实现效用最大化,需要用到等边际法则。这个等边际法则其实是用货币形式表达的。原则上讲,一个单位的货币投入到所有商品身上,效用应该是相等的。然而只有在劳动价值论成立的前提下,我们才可以应用等边际法则。这是因为等边际法则是对数量的评价,它的评价主体必须是客观的,而西方经济学中的价值或者价格都是主观的,所谓的效用最大化是不成立的。

第二:杨小凯的分工理论,有两个情况,一种是自给自足,一种是专业化。自给自足的生产效率虽然很低,但是交易的效率更低,所以大家会选择自给自足。专业化的生产效率就会很高,当它高于交易效率的限制的时候,大家就会选择专业化。完全的专业化,虽然效率很高,但是分工过细,每个人与更远的人交易,交易效率就会越低,所以分工不能是无限的。杨小凯认为,人们要么选择自给自足,要么选择专业化。笔者认为,杨小凯这个思路很好,但是他绕过了资本,讨论的是更为专业的工业经济问题,涉及到工厂规划和物流规划,这些都不是经济学本身能够考察的问题。我们把杨小凯的问题换个角度,实际上就是探讨工厂的集中程度的问题。工厂越分散,自给自足程度越高!工厂越集中,专业化分工程度越高!

第三:杨小凯建立分工模型的真正目的在于阐释经济增长。杨小凯把制度进步、劳动分工和经济增长结合了起来,认为分工的内生演进促进了经济增长。如果没有进一步的分工演进,那么经济增长将进入减速增长直至停滞。杨小凯的这个结论,和真实世界的经济发展现状完全是背道而驰的!以中国汽车业为例,我们过去叫三大三小,一汽、二汽、上汽是三大,拥有最重要的汽车合资伙伴,它们的生产基地分别是长春、武汉、上海。工厂的辐射范围很远,属于专业化分工较强的产业,交易效率很低。目前中国汽车业完全普及了,不仅仅是拥有了更多的合资企业,就算是传统的三大,它们的分工厂也开到了全国各地。因为工厂的辐射范围较近,工厂较分散,属于自给自足能力较强,交易效率很高。

用分工或者自给自足程度衡量经济增长是不科学的。经济增长一般是指数量上的增长,它意味着产能会增长,工厂的数量会增长。对于给定的区域来说,分布的工厂越多,彼此的距离越近,它意味着随着自给自足能力的提高,交易效率提高了!这种分工能力和经济增长,其实是一个问题的两个方面,两者是数学关系。用其中一个证明另一个,是循环逻辑,在逻辑上是站不住脚的!真正和经济增长有关的,是折旧!每个产业能实现多少经济增长,取决于该产业的利润。原则上讲,没有利润,经济不增长;利润是折旧一倍,经济增长率等于折旧率;利润是折旧两倍,经济增长率等于折旧率的两倍!

如果超边际分析,没有那么多的数学八卦阵,我们就会发现它的真相,包括它的错误,它哪里还有什么神秘呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:当代经济学 超边际分析 当代经济 边际分析 超边际

沙发
734061388 发表于 2019-9-30 13:04:24
      杨小凯的超边际分析原来是这样的!杨小凯的经济学被许多人吹得那么高,就差获诺贝尔经济学了,其实不过如此。
     我个人名义上过大学,不懂高等数学,只知道杨小凯的理论是用高等数学的,所以没有敢去读杨小凯的书。
     但我知道,现代经济学的数学就是一种理论上的包装,只要是懂得高等数学,把现代经济学的数学包装拆开,里面的东西就是那么简单,没有多少值钱的货。就如同过去中国的月饼,一盒月饼能够买上上千元,而月饼盒里的月饼值不了多少钱。

藤椅
白子barbar 发表于 2021-11-2 15:36:33
“它的评价主体必须是客观的,而西方经济学中的价值或者价格都是主观的,所谓的效用最大化是不成立的。”
首先,经济学研究人的行为的,中国人是人,西方人也是人,所以不存在所谓的西方经济学,其次,个人主义的效用价值论是主观的,但是必须是付出行动的,你觉得一个东西值多少钱可不是你的效用价值,你的真正花了这笔钱,才能说你的效用价值是多少,这是可以观测的,所以效用价值论其实是客观的

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 10:52