发帖
雷达卡
不管是二元经济结构理论（Lewis，1954）还是中心-外围理论 (Krugman，1991)，农村和农业都被认为应该服务于城市和工业的发展，这种被动和极化的发展形式导致了中国特有的城乡二元经济结构——主要表现为城市经济以现代化的大工业生产为主，而农村经济以典型的小农经济为主。这种城市和农村发展失衡的状态是发展中国家的经济结构存在的矛盾所在，也被认为是国家贫穷和和落后的原因。实现城乡二元经济结构像现代经济结构转换是这些发展中国家走向现代化进程的关键一步。
长期的城乡分割条件下，中国的农村和城市间要素一直存在单向流动的现象，资本、劳动力等生产要素纷纷逃离农村，导致农村的发展缺乏动力。从比较优势的理论来看，农村就属于弱势，农业产业的利润率也低于二三产业。资本向来是逐利的，所以农村资金的空心化也不足为奇了。
金融是现代经济的核心，是经济运行的血脉，这句话用在农村也很恰当。但是农村经济的“血脉”似乎还流通不畅。如果说城市是“流动性过剩”的话，农村就一直面临着“流动性不足”的局面。中央开出药方，要用市场金融去“拯救”农村，想要在农村建立起一个多元化的金融竞争体系。于是三令五申下和政策激励下，大银行纷纷下乡设立农村事业部，商业银行扩充网点，新型农村金融组织也相继成立。这种水平的竞争格局看起来并没有解决农村融资约束的问题，市场金融这条路也貌似走不通。
提升农业的生产率，缩小农业和二三产业的差距，或在农村经济中发展二三产业，或许就能改变城乡地位的不对等，让要素能够流向农村。从金融资本的角度看，需要再农村金融和农村经济共存共生的前提下，让金额资本内生于农村经济中，而非外部的制度安排，或者纯粹的市场金融。
所以，从宏观到微观，目前为止需要解决的几个问题是：
1、怎么样改变农业或者农村经济的弱势地位，农村发挥自己的比较优势，缩小与城市的差距
2、如果“流动性悖论”是存在的，城乡流动性差距受哪些因素影响，如何缩小差距
3、农村金融结构是否合理，竞争是否适度？垂直合作是否比水平竞争更有效？
京公网安备 11010802022788号
