对凹偏好的两种误解——罗氏误解与范氏误解

你能想出非凸偏好的例子吗？我举个例子，比如我对冰淇淋和橄榄的偏好。我喜欢吃冰
淇淋也喜欢吃橄榄，但我不喜欢把它们放在一起吃！我打算一个小时后吃点东西，（8 单位
冰淇淋，2 单位的橄榄），或者（2 单位的冰淇淋，8 单位的橄榄），这两种选择对我来说是
无差异的。但这两个消费束的任意一个都比消费束（5 单位冰淇淋，5 单位橄榄）好。
我的这种偏好类型可用图 3.10C 表示。
++++++++++++++++++++++++++++=
范里安有关凹偏好的说明。

相比较而言，罗氏误解错误的离谱，范式误解错误小一些。

罗先生有一个观点，凹偏好与边际效用递减是不能同时存在的。

罗先生又开始误解了。又发了一篇文章，叫板中级数学家。其实是因为他数学不好的原因。

楼主说：...我喜欢吃冰淇淋也喜欢吃橄榄，但我不喜欢把它们放在一起吃！范里安先生把“极端消费偏好”大于“平均消费偏好”误解为“喜欢消费一种商品不喜欢同时消费两种商品”。关于范氏误解，笔者一直没有接受没有被他误导，只是感觉他说的有问题。...

我认为楼主有个盲点，是当下我没法说服他的地方。那就是凹偏好的无异曲线的商品组合里面有两种商品，例如：A组合的(x1,x2)=(10,0) ，B组合的(x1,x2)=(9,1)，这两点在同一条无异曲线，因为B组合中有两种商品，就不能说消费者只喜欢一种商品胜于两种商品。事实上，是不能拿A点和B点比较，主要是A点和B点的商品数量都不一样，无法做偏好比较的基础(基准点)。在多多益善的假设下，B点的x1减少的效用恰好由x2增加的效用补充，因此让B点和A点在相同无异曲线上。若要显示喜欢单独校费，做偏好的比较，就要用不同型态的无异曲线做比较，这样才能显示不同的偏好比较。比如直线型的无异曲线，其显示完全替代偏好，消费一种和同时消费两种一样好。作法就是按着直线型无异曲线的轨迹，把B点组合中，将x1的数量挪给x2的数量， x1归零，这样的组合点(令其为 C点)在直线型的无异曲线是和 B点相同偏好，消费一种和同时消费两种一样好(注意：在直线型无异曲线上)。然后再用原来的凹向原点的无异曲线通过C点和 B点的满足程度作比较，或者是将x2的数量挪给x1的数量， x2归零，这样的组合点会有一条原来的凹向原点的无异曲线通过和 B2点的满足程度作比较，就可以显示凹偏好的经济含意。据此，范瑞安的说法是正确的，而是石先生误解。

这么陈旧和低级的帖子又被顶上来了？
当一个消费者厌恶同时消费两种商品，不就是两种商品的边际效用都处于负值区域吗？这都想不明白？
好品不是绝对的，消费过多后就会进入负边际效用区域，此其一。
消费者厌恶同时消费两种物品，就意味着在消费一定的其他商品时，某种商品的消费进入了负边际效用区域，反之亦然，此其二。
楼主天资不够，既没有消费者直觉，也没有数学天赋。