对凹偏好的两种误解——罗氏误解与范氏误解

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

凹偏好通俗讲就是“极端消费偏好”大于“平均消费偏好”。

前提是两种商品均为好品——根据偏好的非饱和性假设。

该假设指如果两个商品组合的区别仅在于其中一种商品的数量不相同，那么，消费者总是偏好于含有这种商品数量较多的那个商品组合。这就是说消费者对每一种商品的消费都没有达到饱和点，或者说，对于任何一种商品，消费者总是认为数量多比数量少好。此外，这个假设还意味着，消费者认为值得拥有的商品都是“好品”(goods)，而不是“坏品”(bads)。

下面介绍关于凹偏好的两种误解。

第一种误解：罗氏误解

罗氏指罗鹏先生，罗鹏先生认为凹偏好只能是两种坏品的组合——罗先生无视商品为两种好品的假设。罗先生误解后，在本论坛发表了很多文章，表明他的观点，笔者也曾被他误导以为凹偏好真的是对两种坏品的偏好。

第二种误解：范氏误解

范氏指范里安（《中级微观经济学——现代观点》作者）。

我喜欢吃冰淇淋也喜欢吃橄榄，但我不喜欢把它们放在一起吃！范里安先生把“极端消费偏好”大于“平均消费偏好”误解为“喜欢消费一种商品不喜欢同时消费两种商品”。关于范氏误解，笔者一直没有接受没有被他误导，只是感觉他说的有问题。

凹偏好的无差异曲线是凹向原点的。呈现边际替代率递增。

罗鹏先生认为边际替代率递增只能对应边际效用递增，而边际效用递增是错误的——所以两种好品不可能有那样的偏好。这里罗鹏先生犯了错误，边际替代率递增对应的是两种商品边际效用递减的快慢不同，不对应边际效用递增（非饱和性假设其实暗含边际效用递减）。

范里安先生，对凹偏好只是简单介绍，没有细分析，属于举例失当。在预算一定的前提下，确实有消费一种商品比同时消费两种商品效用大的事，但这是无差异曲线与预算线综合作用的结果。仅就无差异曲线本身而言，不存在“喜欢消费一种商品不喜欢同时消费两种商品”的事。在无差异曲线上，同时消费两种商品与消费一种商品偏好是一样的——无差异。

凹偏好特征是“极端消费偏好”大于“平均消费偏好”与边际替代率递增。与凸偏好相反。

凸偏好特征是“极端消费偏好”小于“平均消费偏好”与边际替代率递减。凸偏好是正常的偏好。经济学一般研究的是凸偏好。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：中级微观经济学 边际效用递增 边际效用递减 级微观经济学 边际替代率

石开石 发表于 2019-10-6 15:12

斜直线是预算线，四条弧线是无差异曲线。在预算线上，D点是最优解。消费一种商品。

石开石 发表于 2019-10-6 15:46
斜直线是预算线，四条弧线是无差异曲线。在预算线上，D点是最优解。消费一种商品。

石兄，我画那条直线不是预算线，是一条连接最右边那条无差异曲线的两个最极端组合的直线，那是一条参考线，是要告诉你一件事：这条线的中间点是两商品数量最平均的地方，有一条无差异曲线跟直线相切，那是线上最差的的消费组合，直线的两端是线上消费组合效用最高。假如消费者选择那条直线上的组合，一定会选直线的两端，所以不是预算线。假如你把它当预算线也行，但是不要忘了他还有另一个最优选择。
      你可以把直线想成完全替代的无差异曲线，就能比较两个偏好的差异。10支冰淇淋和9支冰淇淋搭1颗腌橄榄是无差异；但是凹偏好就是10支冰淇淋优于9支冰淇淋搭1颗腌橄榄。凸偏好就反转过来，9支冰淇淋搭1颗腌橄榄优于10支冰淇淋。
      还有你要去看Varian书的解说，作者虽然是说我喜欢冰淇淋，也喜欢咸橄榄，但是我不喜欢一起吃。但后续有举例，"我可能对于消费八支冰淇淋和两粒咸橄榄 或 8粒咸橄榄和2支冰淇淋感到相同的偏好，但是这两种组合的任何一个皆优于消费各5单位的冰淇淋和咸橄榄。"
      我认为Varian在解释凹偏好时，是要彰显凸偏好平均消费优于极端消费，而把平均消费解释成一起消费的用意；所以对应在凹偏好就变成不喜欢一起消费。这是我的解读，或许不精准，假如让你和网友误解，在此表达歉意。

yenfeng1 发表于 2019-10-6 18:11
石兄，我画那条直线不是预算线，是一条连接最右边那条无差异曲线的两个最极端组合的直线，那是一条参考线 ...

看您的图画的挺好，借用一下。未标明是您所画，抱歉。
您的原图直线不是预算线，但我为了说一定预算条件下，消费一种商品效用大的事，必须把它看成预算线。

yenfeng1 发表于 2019-10-6 18:11
石兄，我画那条直线不是预算线，是一条连接最右边那条无差异曲线的两个最极端组合的直线，那是一条参考线 ...

范里安的凹偏好解释，确实不准确，所以我一直也未有接受。
但您的极端消费效用大于平均消费效用解释凹偏好非常准确，所以本文采用。毕竟用定义说凹偏好很抽象。
我对凹偏好的正确理解，也是听了您的正确解说，在此表示感谢。
应该说，您的微观经济学知识是有深度广度的。我则是点点滴滴。但我特别注意对概念的意义的探究，一定要搞准。所以，又写了本文。

yenfeng1 发表于 2019-10-6 18:11
石兄，我画那条直线不是预算线，是一条连接最右边那条无差异曲线的两个最极端组合的直线，那是一条参考线 ...

您的经济学理论功底扎实，我建议您研究一下供给定律的问题。
这是西经最大的问题。
斜向上的边际成本曲线与斜向上的供给曲线是连环错误。
现实世界，价格多是高于边际成本的。边际成本不是那么快速上升的。

yenfeng1 发表于 2019-10-6 18:11
石兄，我画那条直线不是预算线，是一条连接最右边那条无差异曲线的两个最极端组合的直线，那是一条参考线 ...

您的表述没有让我误解，反而让我从罗氏误解中解脱出来，应向您表示感谢。
至于范氏误解，我一直未接受。

为什么我们假设良好性状的偏好是凸的？因为，不同商品通常是一起消费的。图 3.10B
和 3.10C 意味着消费者存在着某种程度的“挑食”现象，他只喜欢消费其中一种商品。然而，
通常的情形是，消费者愿意用一种商品换得另外一种商品，最终每种商品都消费些，而不是
只消费其中的一种。
事实上，如果观察我的冰淇淋和橄榄 月度消费数据，而不是很短时期内的消费数据，那
么你就会知道我的偏好更像图 3.10A 而不是图 3.10C。在每个月内，某时我会吃些冰淇淋，
另一个时刻我会吃些橄榄，而不是在整个月份内只吃其中的一种。
最后指出一点，对凸偏好的假设可以进一步强化，这就是 严格凸（strictly convex）偏
好。这表示两个端点消费束的加权平均得到的消费束， 严格好于这两个端点消费束本身。凸
偏好的无差异曲线可能包含直线段，而 严格凸偏好的无差异曲线则必须是“弧形”的（即不
能含有直线段）。两种商品为完全替代时，这种偏好是凸的，但不是严格凸的。
++++++++++++++++++++++++++
范里安有关说明