发帖
雷达卡
本文选自路德维希·米塞斯《官僚主义》。
冯克利译，新星出版社2007年中文版。
3．官僚主义的“进步”观
“进步分子”对官僚主义的批评，把矛头主要指向公司化大企业的官僚化。他们的理由如下：
“过去的企业相对较小。企业家能够监督企业的方方面面，亲自做出一切重要决定。他是全部资本的所有人，或至少是大部分资本的所有人。他本人极为关切自己企业的成功，因此他会尽力提高自己企业的效率，避免浪费。
“但是，由于不可抗拒的经济集中化趋势，情况迅速发生了变化。今天，舞台的主宰者是公司化的大企业。它的所有者缺席，法定所有人，即股东，在管理中没有实际发言权。这一任务被交给了专业管理者。企业是如此之大，各种职能与活动必须分配给各个部门和负责管理的下属。对事务的管理必然变成官僚的管理。
“今天，支持自由企业的人，就像歌颂中世纪手工艺的人一样，过于浪漫了。他们完全错误地把一些曾经属于中小企业的出色素质，赋予了巨型公司。根本不存在把大企业分解为小单位的任何可能。相反，经济权力进一步集中化的倾向必然得势。垄断性的大企业将蜕变为严酷的官僚主义；政府将变成无所不能的企业派阀的傀儡。
“政府责无旁贷，必须采取行动扼制这种管理寡头的权力。对政府严格管制的抱怨是没有根据的。事情只能如此，只能在不负责任的官僚管理体制的统治和国民政府的统治之间做出选择。”
这种推理的诡辩性质是显而易见的。对于政府官僚主义的扩张受到的普遍批评，“进步分子”和新政派回答说，官僚体制根本不限于政府，它是工商业和政府中的一种普遍现象。它的最广泛的原因是“巨大的组织规模”，③所以它是一种无可避免的罪恶。
③参见Marshall E. Dimock and Howard K. Hyde, Bureaucracy and Trusteeship in Large Corporations （迪莫克和海德：《大企业中的官僚体制和代理人制度》）, TNEC Monograph No. 11, p. 36.
本书力求证明，凡是追求利润的企业，无论规模多大，只要它的管理不受政府干预，都不易于变成官僚体制。走向死板的官僚主义的趋势，并不是企业演化过程所固有的。它是某些政策导致的结果，这些政策旨在取消利润动机在社会经济组织结构中的作用。
在这篇导言中，我们只打算扼要地谈谈大众对企业官僚化的抱怨所涉及的一个问题。人们说，官僚化是由于“缺少有能力、有效率的领袖”引起的。④需要“创造性的领袖”。
④参见Dimock and Hyde, Loc cit., p .44, 以及他们引用的文章。
在政治事务的领域里，抱怨缺少领袖，是一切独裁制度先驱的典型态度。在他们眼里，民主政府的主要缺陷，就是它没有能力产生伟大的Fuhrers（德语：“领袖”）或Duces（意大利语：“领袖”）。
在工商业领域，创造性的领袖表现在调整生产和分配以适应供需条件的变化，以及采纳实用性的技术改进。工商业界的伟人，是能够生产更多、更好、更便宜的商品的人，他是进步的先驱，为其同胞提供他们过去不知道或出乎意料的商品和服务。我们可以把他称为领袖，因为他的创新精神和活力，迫使其竞争者要么模仿他的成就，要么离开工商业。他的不知疲倦的发明精神和对创新的喜爱，阻止着所有的工商业机构蜕化为闲散的官僚机构。在他的身上，体现着不知疲倦的活力和进步精神，这是资本主义和自由企业制度所固有的。
如果说今天的美国缺少这种创造性的领袖，肯定是言过其实的。美国工商业界许多昔日的英雄依然健在，并且活跃在他们的生意场上。对于年青人的创造性，在发表意见时需要谨慎。正确评估他们的成就，需要一定的时间。真正的天才，是很少被当代人所承认的。
社会无法为培养天才做出任何贡献。创造性的天才不是训练出来的。没有培养创造性的学校。所谓天才，恰恰就是藐视一切教育和规则的人，他离经叛道，在过去无法行走的土地上开辟新的道路。他向来是自我塑造的。他不祈求任何有权势者的支持。不过，政府倒是能够造成某种状态，窒息创造性心灵的努力，阻碍他为社会提供有益的服务。
这就是今天工商业领域的局面。我们不妨看看所得税吧。过去，一个聪明的新手从事一项新计划，他很贫困，资金无多，并且大部分是靠举债。当最初的成功到来时，他并不增加自己的消费，而是把大部分利润用于再投资。于是他的生意迅速扩展。他变成了自己那一行的领袖。他的咄咄逼人的竞争，迫使富有的老企业和大公司调整自己的管理，以便应付他的创新带来的新局势。他们不能对他熟视无睹，沉浸于官僚式的疏忽大意之中。面对这个危险的竞争者，他们必须日以继夜地保护自己。假如他们找不到能够对付这个新手、管理他们生意的人，他们只好同他的企业合并，服从他的领导。
但是，今天的所得税吞没了这个新手80%甚至更多的利润。他无法积累资本；他无法扩大自己的生意。他的企业不可能变成大企业。他不是既得利益的竞争对手。老的企业和公司已经拥有可观的资本。所得税和公司税既阻碍着它们积累更多的资本，同时也阻碍着新手积累资本。他注定只能永远经营一家小企业。已经存在的企业受到保护，聪明的新手威胁不到它们。它们不必惧怕他的竞争。它们以传统的方式、传统的规模维持着自己的生意，就此而言，它们享有真正的特权。⑤当然，它们也被剥夺了进一步发展的可能。税收不断汲取它们的利润，使它们不可能把自己的资金用于扩大生意。
⑤本书的主题不是税制的社会和经济后果，因此没有必要讨论遗产税的后果，多年以来人们一直能够感受到它的影响，而所得税的上述作用则是一种晚近的现象。
今天，在所有国家的任何成文税法中，征税的主要目的，似乎就是阻止新资本的积累以及它能够带来的进步。同样的趋势也见于公共政策的另一些分支。“进步分子”抱怨缺少创造性的工商业领袖，他们是在胡说八道。缺的不是人，而是允许他们运用个人才干的制度。现代政策束缚着创新者的手脚，不亚于中世纪的行会。
4．官僚主义和极权主义
本书将要说明，官僚体制，以及官僚主义的行事方式，是非常古老的，而且它们必然存在于对一大片地区享有主权的一切政府的行政机构之中。古埃及的法老和中国的皇帝，都建立了庞大的官僚机器，另一些统治者也莫不如此。中世纪的封建主义，是一种不采用官僚和官僚手段在一大片领土上组织政府的尝试。这种努力以失败告终。它造成了政治统一的彻底解体和无政府状态。这些封建领主最初只是官员，服从于中央政府的权力，后来却变成了独立的君主，几乎无休止地相互征战、废除国王、法院和法律。自15世纪以来，抑制傲慢的封臣成了欧洲每个国王的主要任务。现代国家是建立在封建主义的废墟上。它用官僚对公共事务的管理，取代了众多地方王公贵族至高无上的地位。
这一发展的领头人是法国国王。托克维尔早就解释过，波旁王朝如何毫不动摇地致力于消灭强大的封臣和贵族寡头集团的独立地位。就此而言，法国大革命不过是完成了由绝对专制的国王开创的事业。它消灭了肆意妄为的国王，它确立了法律在行政领域至高无上的地位，限制官员行使自由裁量权的范围。它没有消灭官僚管理，只是把它置于法制和宪法的基础上。法国19世纪的行政系统，是尽可能用法律驯化官僚专权的一种尝试。它成了所有其他自由民族的楷模，除了盎格鲁·萨克逊的普通法地区以外，这些民族急于立法，急于建立文明行政行为的最高合法权威。
被全能政府的鼓吹者赞赏有加的普鲁士行政系统，就其早期的起源而言，仅仅是对法国制度的模仿，但是光知道这一点是不够的。腓特烈二世这位“伟大的”国王，不仅从君主制的法国输入方法，而且输入了实施这些方法的人。他把货物税和关税的管理交给数百名法国官僚组成的一个班子。他任命一个法国人担任邮政总长，任命另一个法国人担任科学院院长。今天的美国人说，官僚主义不是美国货，与此相比，18世纪的普鲁士人有更充足的理由说，官僚主义不是普鲁士货。
在盎格鲁·萨克逊的普通法国家，行政活动的立法手段大大不同于欧洲大陆国家。英国人和美国人完全相信，他们的制度为他们提供了防止行政专权的最有效的保护。然而过去几十年的经验清楚地证明，没有任何法律防范手段，足以抵挡一种受到强大意识形态支持的潮流。政府干预工商业以及社会主义的流行观念，已经动摇了由二十代盎格鲁·萨克逊人为阻挡专横统治的洪水而筑起的大坝。许多知识分子和无数的选民，组织起了农业和劳工压力集团，他们轻蔑地把美国的政治体制称为“财阀政治”，他们渴望采用俄国的方式，它不为个人提供任何保护手段用来对抗当局的专断权力。
极权主义不仅仅是官僚主义。它是让个人的全部生活、工作和休闲，服从于当权者的命令。它把人贬低为一架无所不在的强制机器上的齿轮。它强迫个人放弃一切未得到政府允许的活动。它不容忍任何异见。就像社会主义的鼓吹者所说的那样，它把社会改造成了一支纪律严明的劳动大军，或像它的反对者所说的那样，改造成了一座监狱。不管怎么说，它是与文明民族过去遵循的生活方式的彻底决裂。它不仅是人类向东方专制主义的回归，如黑格尔所说，在这种制度下，只有一个人是自由的，其余的所有人都是奴隶，然而亚洲的君王并不干涉臣民的日常事务。每个农民、牧民和工匠，都保留着自己的一片活动领地，他们的所作所为不受国王及其臣僚的侵扰。在自己的家政和家庭内部，他们享有一定程度的自主权。这不同于现代社会主义，它是一种严格意义上的极权主义。从摇篮到坟墓，它紧紧地束缚着个人。生活的每时每刻，“同志”都必须默默服从最高权力发布的命令。“国家”既是他的保护人，也是他的雇主。国家决定着他的工作、他的饭碗、他的喜怒哀乐。国家告诉他要想些什么和相信什么。
官僚体制是落实这些计划的帮手。但是，指责官僚个人要对这种体制的罪恶负责，却是不公平的。错误不在于那些供职于官府衙门的男男女女。他们像其他所有人一样，也是这种新生活方式的受害者。是这种体制恶劣，而不是其中那些唯唯诺诺的人恶劣。没有官僚部门和官僚手段，政府无法运转。没有文明的政府，社会合作也无法进行，一定程度的官僚统治是不可缺少的。人们厌恶的不是官僚主义本身，而是官僚统治对人类的所有生活和活动领域的入侵。反对官僚体制入侵的斗争，从本质上说，是对极权主义独裁的反叛。给争取自由和民主的战斗帖上反官僚体制的斗争这个标签是错误的。
然而，在对官僚主义的方式方法的普遍抱怨中，也有一些重要的内容。因为它们的弊端，也反映着任何社会主义或极权主义方案的本质缺陷。通过对官僚体制问题的全面研究，我们最终会发现，为何社会主义的乌托邦完全行不通，一旦付诸实践，必然不但造成全体人民的贫困，而且造成社会合作的解体——陷入彻底的混乱。所以说，研究官僚体制，是研究社会组织，即资本主义和社会主义的一个很好的途径。
5．选择：利润管理还是官僚管理
要想知道官僚体制的确切含义，我们必须首先分析利润动机在资本主义社会结构中的作用。资本主义和官僚体制一样，人们对其基本特征并不了解。因蛊惑人心的宣传而广为传播的各种神话，对资本主义制度做出了完全错误的描述。在提高大众的物质福利上，资本主义取得了史无前例的成功。在资本主义国家，今天的人口数量数倍于“工业革命”前夜，这些国家的每个公民享有的生活水平，大大高于早期的富人。可是大量的公共舆论却轻蔑地把自由企业和生产资料私有制视为凄惨的制度，它对广大的多数人是有害的，只会促进一小撮剥削者的自私的阶级利益。一些政治家，他们的主要业绩就是限制农业产出，竭力为制造技术的进步设置障碍，却把资本主义贬为“匮乏经济”，大谈什么社会主义将要带来的富裕。工会会员开着自己的轿车，他们的领袖却热情颂扬破衣烂衫的俄国无产阶级的状况，称赞工会受到镇压、罢工是刑事犯罪的俄国的工人所享有的自由。
没有必要详细审查这些神话。我们既不想赞扬，也不想谴责。我们要搞清楚这两种制度的真相，它们如何运行，它们如何服务于人民的需要。
尽管官僚体制的含义含糊不清，但是对于两种相互对立的处事方式之间的不同之处，似乎存在着一致的看法：公民个人的方式，与管理政府部门和市政的方式。没有人否认，管理警察局所遵循的原则，本质上不同于追求利润的企业所采用的原则。因此，研究一下这两种机构所采用的方式，对它们加以比较，是一个恰当的起点。
官僚体制的优劣，它的机制和它的运行，只有通过与利润动机在资本主义市场社会中的功能机制加以比较，才能得到理解。
（选自路德维希·米塞斯《官僚主义》。冯克利译，新星出版社2007年中文版。）
京公网安备 11010802022788号
