我来说说人民币升值（大幅度）的灾难影响

巽震 发表于 2010-3-18 16:59 我想，或许lz要表达的是这个意思。人民币升值意味着不光对美元，对欧元、英镑等货币也同样升值，毕竟名义上来说，人民币是与一篮子货币挂钩的。这就很容易导致我国出口商品价格的提高和竞争力的削弱，这意味着人民币升值不光扮演了平衡贸易逆差的角色，同时也承担了由升值带来的一系列额外的后果。而美元贬值则不会造成这个问题，或者说，中美贸易逆差或者同样会得到遏制，但由此产生的其他影响则由美国承担。因此，美元可以贬值，但人民币不应该升值。

那么，这里的“人民币升值”，究竟指的是人民币针对哪些货币“一并”升值呢？

如果这是从“平衡贸易逆差”的角度上说的，那么，若中国对某国是逆差，人民币是否同样对该国货币升值？

（同样，“美元贬值”，究竟指的是美元针对哪些货币“一并”贬值呢？）

巽震 发表于 2010-3-18 17:05 转型是发展中所必须的，但是究竟在什么时候转型，以及就目前而言，我们能否承受转型带来的阵痛。作为一个劳动力过剩的国家，转型所带来的社会不稳定能否有效地解决，大量的失业对于各个家庭又会带来怎样的影响，由此产生的教育问题，道德风险问题又如何得到疏导？我想，这是转型前应该考虑周全的问题

所以，考虑这个问题，不可能只从某一个角度出发。

（然而，政策评价或效用函数，也许永远是个未知量）

中国这么大一个国家，进口加上出口，占中国GDP的60%，要改变这种反常情况，对策不是减少进口和出口，而是要解决我们内部的问题。
人民币汇率其实早就该升了，只是由于太多的政府干预，虽然人民币升了对我们没什么好处，可是，在进行经济结构调整的过程中，本事就是一个优胜劣汰的过程，这是游戏规则，中国太依赖进口出口，而且在国际市场上，我们的东西不是说以质量有多好取胜的，而是以价格有多低来取胜，来占领市场，这对一个有13亿人的大国来说是不正常的。只要真正质量好，信誉高的公司工厂才会在这次的变革中生存下来，单纯依靠便宜的劳动力是没有太大的市场竞争力的，因为比中国还便宜的国家大有人在。
人民币升值后，相对出口的价格也会上扬，接着如美国这样的消费市场上卖的的MADE IN CHINA的价格也会上扬，间接增加了美国人消费负担，如果他们一味求便宜，那么就会开拓如越南等新兴市场，如果是求更好的质量，价格上扬一些也可以接受，那么就要求中国企业以更加负责人的态度来组织生产，那样就产生了一个优胜劣汰的市场经济的生存法则。
所以，人民币是一定要升的，只是要缓些，这样才能给那些优秀的想要变革的企业留下变革所必要的时间。中国经济结构转型势在必行。

sungmoo 发表于 2010-3-18 17:15

巽震 发表于 2010-3-18 16:59 我想，或许lz要表达的是这个意思。人民币升值意味着不光对美元，对欧元、英镑等货币也同样升值，毕竟名义上来说，人民币是与一篮子货币挂钩的。这就很容易导致我国出口商品价格的提高和竞争力的削弱，这意味着人民币升值不光扮演了平衡贸易逆差的角色，同时也承担了由升值带来的一系列额外的后果。而美元贬值则不会造成这个问题，或者说，中美贸易逆差或者同样会得到遏制，但由此产生的其他影响则由美国承担。因此，美元可以贬值，但人民币不应该升值。

那么，这里的“人民币升值”，究竟指的是人民币针对哪些货币“一并”升值呢？

如果这是从“平衡贸易逆差”的角度上说的，那么，若中国对某国是逆差，人民币是否同样对该国货币升值？

（同样，“美元贬值”，究竟指的是美元针对哪些货币“一并”贬值呢？）

抱歉，似乎我的描述并不准确。但是举个例子或许可以表明我的观点
目前美元作为世界货币，中欧、中日等各国之间的进出口贸易使用的都是美元标价和结算制度。假若人民币兑美元汇率升值，欧元兑美元汇率不变的话，则意味着，在对外贸易中，人民币兑欧元的实际汇率升值了。如：升值前：680人民币=100美元=70欧元，升值后：600人民币=100美元=70欧元（当然，仅指在对外贸易中）。这就意味着我国贸易环境的恶化和国际竞争力的减弱

如何不从塑造人民币国际地位的角度去考虑？长远就那么没有意义吗？（本人不赞成拔苗助长，但也不赞成因噎废食）

对于一个资源缺乏的国家而言，本币适度升值，增加一些消费者乘余未尚不可，对于浮动汇率机制，升值贬值一切都不是什么大不了的事，对于我国的汇率政策而言，并不一定会像楼主之意，一升值我们就会买金融危机的单。或是越贬值对于我们就越有利。
   
但在中国生产者声音大大超过消费者声音，这也是不争的事实。在转规过程，政府保持美元盯住政策，我想也只是短暂的权宜之计。

对于一个资源缺乏的国家而言，本币适度升值，增加一些消费者乘余未尚不可，对于浮动汇率机制，升值贬值一切都不是什么大不了的事，对于我国的汇率政策而言，并不一定会像楼主之意，一升值我们就会买金融危机的单。或是越贬值对于我们就越有利。
   
但在中国生产者声音大大超过消费者声音，这也是不争的事实。在转规过程，政府保持美元盯住政策，我想也只是短暂的权宜之计。

jaick 发表于 2010-3-19 14:14 但在中国生产者声音大大超过消费者声音，这也是不争的事实

生产者挣了钱，也还是要充当消费者的。出口的目的，也不会只是“赚钱”本身。

sungmoo 发表于 2010-3-19 18:13

jaick 发表于 2010-3-19 14:14 但在中国生产者声音大大超过消费者声音，这也是不争的事实

生产者挣了钱，也还是要充当消费者的。出口的目的，也不会只是“赚钱”本身。

=======================================================================
生产者挣钱，主要还是在投资上，消费函数并不会有多大改变，而升值带来的是消费者乘余的直接增加，但会损害到生产者乘余，比方说二会的大多数代表们（比如石油进口价格下降，会直接应响到消费者乘余，而石化企业赚到钱对消费影响却不大）

不同意见还有很多：
其一：生产者乘余的增加虽然没有改变中国的名义汇率，但实际汇率却已经升值，对冲成本会大幅增加

其二：同时也与提高消费在GDP中的比重相左。

其三：二战以来，许多国家赶超发达经经体确实是依出口为主，但都会绊随着本币大幅的升值，如德国，日本。

其四：人民币如果要成为国际货币，汇率机制早日形成才是关健，而不是像97年那样的原始方式，外面有危险有阴谋，就用类是于秦王凿长城机制。

jaick 发表于 2010-3-19 21:48 生产者挣钱，主要还是在投资上，消费函数并不会有多大改变

投资之后呢？

***************

作为整个国家来说，出口，不只是为了“创汇”，“用汇”是最终目的。