我的一个疑点：储蓄率和投资率。

给别的国家提供资金（包括投资），同时必定伴随出口，且二者相抵，这是不是为国际收支平衡的缘故啊？

wg_sweet 发表于 2010-4-3 10:11
如果没有我一连串的回答，看有没有人理你，再见

  小气鬼。。。 。不过还是谢谢你啦。。

sun2834 发表于 2010-4-3 11:43
给别的国家提供资金（包括投资），同时必定伴随出口，且二者相抵，这是不是为国际收支平衡的缘故啊？

   你说的是哪一项和哪一项相抵？

储蓄率和投资率

愚以为lz的关键问题在于，储蓄的意义。实际上前面有人解释过了，储蓄不仅仅是把钱存起来，实际上这部分钱通过金融市场转向投资了。我是这么理解的。

投资的资金来源是储蓄
所以你那句 “一般是通过消费拉动需求，使得投资率上升”  可能是问题所在

当消费过高，储蓄率不高时，因为资金来源不足，投资率不可能上升很快。此外，如果投资率要上升，必定会造成利率上升，会使得储蓄率也上升。

只能说，发达国家储蓄率虽然不高，但确实高于投资率 这个还是可能的

lyzlk728 发表于 2010-3-24 18:09
目前，从各国的储蓄率和投资率来看，发展中国家大多是投资率大于储蓄率，发达国家大多是储蓄率高于投资率。（教材）

   这句话我就不明白了，我是这样理解的。在发展中国家，储蓄一般占资本的很大一部分比例（人们舍不得花钱，就把钱存入银行，我们国家就是这样）。反而在发达国家，消费需求比较高，从而储蓄占有率比较低。而且，一般是通过消费拉动需求，使得投资率上升，而储蓄率下降，进而拉动经济的增长。
  我的理解跟上面的观点恰好相反。可能是我对储蓄率理解的错误吧，但是具体原因我找不到。希望有高人指点。

兄弟做一个含含糊糊的回答：

相对来说，发达国家的特点是，1、他们的法治比较真实，工资和利润的比例大，劳动人民享有的财富份额大，社会比较平稳，全体人民有社会福利保障，对未来的预期也比较简单、明朗，所以敢花钱，借钱花。2、发达国家，凭借其历史、法治、军事、文化等这种实力，各种优势，能从全球获得各种资源、产品、人才，对世界的享受份额更大，而这一点，使得他们的投资，生产，消费，教育科技，都相对顺畅、茂盛。

兄弟做一个含含糊糊的回答：

相对来说，发达国家的特点是，1、他们的法治比较真实，社会比较平稳，人民有社会福利保障，对未来的预期也比较简单、明朗，所以敢花钱，借钱花。2、发达国家，凭借其历史、法治、军事、文化等这种实力，各种优势，能从全球获得各种资源、产品、人才，对世界的享受份额更大，而这一点，使得他们的投资，生产，消费，教育科技，都相对顺畅、茂盛。

结果是：投资大，储蓄小。

   那你的结论就是：在发达国家，投资率大于储蓄率。
   但是，我们的教材上写的观点和你的观点恰好相反。

   纠结中...

   我到现在也不完全明白，如果教材上的观点是对的，我就能找到我思考的误区：那就是我对储蓄率和投资率的概念理解不正确。正如前几楼提到过的。

lyzlk728 发表于 2010-4-10 17:14

   那你的结论就是：在发达国家，投资率大于储蓄率。
   但是，我们的教材上写的观点和你的观点恰好相反。

   纠结中...

   我到现在也不完全明白，如果教材上的观点是对的，我就能找到我思考的误区：那就是我对储蓄率和投资率的概念理解不正确。正如前几楼提到过的。

兄弟表达的不清楚，想的也不清楚。本来的思路是想说，例如是，假若把发达国家，和落后国家，做一比较，则：就劳动者享有财富方面，是发达国家当中享有的大。就劳动人民、全体人民消费方面来说，是发达国家消费的大。当然，发达国家对内对外的投资规模也可能比落后国家大。


再回到发达国家当中来，则要比较其居民享有财富的规模、消费财富的规模，和投资规模了。


最后，回到本贴的问题上来。
那么结论是。。。。。。。。。。兄弟还不清楚。

drknight 发表于 2010-4-8 15:40

当消费过高，储蓄率不高时，因为资金来源不足，投资率不可能上升很快。此外，如果投资率要上升，必定会造成利率上升，会使得储蓄率也上升。

宏观经济问题，兄弟很不明白。如按马克思主义的观点，资本主义这种生产方式，时刻存在产品相对过剩的趋势，从而也有投资不顺畅的趋势，和发展投机的趋势。当消费程度高，则能缓解这种趋势。