资本主义剥削的总特征

无知求知 发表于 2010-4-7 21:11

你可能搞错了."资本主义"这种制度不是人为设计的,因此它连原理都没有."资本主义"在不停发展着.今天的资本主义不是过去的资本主义,将来的资本主义也不是今天的资本主义.身处现代资本主义社会的人们,他们不单反对权力垄断,同时也反对财富垄断.现在的许多超级富豪都要把绝大部分财富捐给社会,这些现象我们也应该看到才是.

多了解卡内基,比尔盖茨,沃伦巴菲特等等超级富豪们吧,这就是现代资本主义的新生事物.

回复被审核。

ruoyan 发表于 2010-4-9 13:27

无知求知 发表于 2010-4-7 21:11

你可能搞错了."资本主义"这种制度不是人为设计的,因此它连原理都没有."资本主义"在不停发展着.今天的资本主义不是过去的资本主义,将来的资本主义也不是今天的资本主义.身处现代资本主义社会的人们,他们不单反对权力垄断,同时也反对财富垄断.现在的许多超级富豪都要把绝大部分财富捐给社会,这些现象我们也应该看到才是.

多了解卡内基,比尔盖茨,沃伦巴菲特等等超级富豪们吧,这就是现代资本主义的新生事物.

回复被审核。

捐给社会，那个不多是在捞取社会资本而已。“欲夺先予”的老把戏而已

无知求知 发表于 2010-4-9 10:40

王书记 发表于 2010-4-9 03:21

无知求知 发表于 2010-4-8 20:51
看来你还真不了解中国股市了.
什么主义你就随便说好了,反正也没有几个人能够看懂主义,当然也包括你在内.

中国股市比起外国的股市更加缺少监督

我说你不了解中国股市的确没有说错.你连"政策市"都不知道.
另外,我说你不懂"主义",你为什么不反驳?

政策市不过是那些控制官僚的商人通过和官僚们的勾结出来的政策而已归根到底还是为了富人能够控制整个股市，你别就看到表面的政策而看不到政策后面的利益分配关系

王书记 发表于 2010-4-9 13:37

无知求知 发表于 2010-4-9 10:40

王书记 发表于 2010-4-9 03:21

无知求知 发表于 2010-4-8 20:51
看来你还真不了解中国股市了.
什么主义你就随便说好了,反正也没有几个人能够看懂主义,当然也包括你在内.

中国股市比起外国的股市更加缺少监督

我说你不了解中国股市的确没有说错.你连"政策市"都不知道.
另外,我说你不懂"主义",你为什么不反驳?

政策市不过是那些控制官僚的商人通过和官僚们的勾结出来的政策而已归根到底还是为了富人能够控制整个股市，你别就看到表面的政策而看不到政策后面的利益分配关系

你搞错了,是有权的人在掌控这个股市.

无知求知 发表于 2010-4-9 13:52

王书记 发表于 2010-4-9 13:37

无知求知 发表于 2010-4-9 10:40

王书记 发表于 2010-4-9 03:21

无知求知 发表于 2010-4-8 20:51
看来你还真不了解中国股市了.
什么主义你就随便说好了,反正也没有几个人能够看懂主义,当然也包括你在内.

中国股市比起外国的股市更加缺少监督

我说你不了解中国股市的确没有说错.你连"政策市"都不知道.
另外,我说你不懂"主义",你为什么不反驳?

政策市不过是那些控制官僚的商人通过和官僚们的勾结出来的政策而已归根到底还是为了富人能够控制整个股市，你别就看到表面的政策而看不到政策后面的利益分配关系

你搞错了,是有权的人在掌控这个股市.

全世界都是有权的人在操控，而这些有权的人是有钱的人的代言人，尤其在资本主义国家那些官员能够选上去都是收到大财团的支持才能被选上的。包括总统在内，请问这些有权的人能不制定符合有钱人利益的政策吗？

王书记 发表于 2010-4-9 13:55
全世界都是有权的人在操控，而这些有权的人是有钱的人的代言人，尤其在资本主义国家那些官员能够选上去都是收到大财团的支持才能被选上的。包括总统在内，请问这些有权的人能不制定符合有钱人利益的政策吗？

你不知道总统是民众直选的吗? 你不知道还有罢免制度吗?

无知求知 发表于 2010-4-9 13:57

王书记 发表于 2010-4-9 13:55
全世界都是有权的人在操控，而这些有权的人是有钱的人的代言人，尤其在资本主义国家那些官员能够选上去都是收到大财团的支持才能被选上的。包括总统在内，请问这些有权的人能不制定符合有钱人利益的政策吗？

你不知道总统是民众直选的吗? 你不知道还有罢免制度吗?

没有个几千万的竞选资金，没有大财团的智囊团没有竞选动员办公室候选人如何参选呢？穷人如果没有有钱人的支持哪里来的钱参选呢？所以说归根到底谁做总统多是有钱人说了算。民选怎么了？就两个有钱人的候选人给你选，要么这个有钱人的代言人上台，要么就是那个有钱人的代言人上台。民众只有选哪个有钱人的代言人上台的权利，而没有权利选要不要他们上台的权利。

另外告诉你美国国会无权罢免总统！总统名义上对全美国人民负责，可是在法律程序中也没有民众可以直接罢免美国总统的规定。

王书记 发表于 2010-4-9 14:02

没有个几千万的竞选资金，没有大财团的智囊团没有竞选动员办公室候选人如何参选呢？穷人如果没有有钱人的支持哪里来的钱参选呢？所以说归根到底谁做总统多是有钱人说了算。民选怎么了？就两个有钱人的候选人给你选，要么这个有钱人的代言人上台，要么就是那个有钱人的代言人上台。民众只有选哪个有钱人的代言人上台的权利，而没有权利选要不要他们上台的权利。

另外告诉你美国国会无权罢免总统！总统名义上对全美国人民负责，可是在法律程序中也没有民众可以直接罢免美国总统的规定。

美国允许公众持枪,这枪是可以推翻任何一个不公正的总统的.

王书记 发表于 2010-4-9 13:36

ruoyan 发表于 2010-4-9 13:27

无知求知 发表于 2010-4-7 21:11

你可能搞错了."资本主义"这种制度不是人为设计的,因此它连原理都没有."资本主义"在不停发展着.今天的资本主义不是过去的资本主义,将来的资本主义也不是今天的资本主义.身处现代资本主义社会的人们,他们不单反对权力垄断,同时也反对财富垄断.现在的许多超级富豪都要把绝大部分财富捐给社会,这些现象我们也应该看到才是.

多了解卡内基,比尔盖茨,沃伦巴菲特等等超级富豪们吧,这就是现代资本主义的新生事物.

回复被审核。

捐给社会，那个不多是在捞取社会资本而已。“欲夺先予”的老把戏而已

80%作为遗产捐献,你告诉我怎么个"欲夺先予"?

无知求知 发表于 2010-4-9 14:19

王书记 发表于 2010-4-9 14:02

没有个几千万的竞选资金，没有大财团的智囊团没有竞选动员办公室候选人如何参选呢？穷人如果没有有钱人的支持哪里来的钱参选呢？所以说归根到底谁做总统多是有钱人说了算。民选怎么了？就两个有钱人的候选人给你选，要么这个有钱人的代言人上台，要么就是那个有钱人的代言人上台。民众只有选哪个有钱人的代言人上台的权利，而没有权利选要不要他们上台的权利。

另外告诉你美国国会无权罢免总统！总统名义上对全美国人民负责，可是在法律程序中也没有民众可以直接罢免美国总统的规定。

美国允许公众持枪,这枪是可以推翻任何一个不公正的总统的.

用枪来推翻总统那是按照美国的法律程序来做的吗？不是的，就算这个总统被推翻了大财团还会安排另一个总统。

另外你用枪打死了总统我想你也活不成了，这个不叫座罢免这个叫做一命换一命不过估计你还没有靠近总统的时候已经被特工给解决掉了