发帖
雷达卡
我们可以简单认为，储蓄是指储蓄存款概念，就是社会个人将属于自己的货币或者外币存入银行而形成的储蓄存款。
而储蓄率，则是指个人的储蓄存款除以个人可支配收入得到的一个比值。
在这些概念中，我们会发现，银行储蓄存款的多寡是一个十分重要的因素。
我国目前住户存款规模有80万亿人民币规模。
但是我国目前住户贷款规模也高达55万亿人民币规模。
而考虑储蓄和储蓄率的时候，是指考虑哪些有存款的这一部分人，而不考虑有负债的这部分人，哪些有住户贷款的那部分人，储蓄率在客观上是一个负值了。
即使是考虑平均值，我国的储蓄率也是很高的，尤其哪些在银行有储蓄存款的那部分人，储蓄率会更高。
这其实也是一个贫富分化在严重化的现象。
随着货币体系的演变。其实用储蓄和储蓄率等概念来分析当前的宏观经济问题。都会是出现局限性了，甚至都是错误的了。
以下说明原因。
为避免复杂，我们这里忽略所有企业和机构和生产类信贷和各企业机构各单位存款等因素。
1.假如社会上有80万亿存款的人，都踊跃去购买社会上有住户贷款人的各类产品和资产，让社会住户债务人获得货币收入，去偿还掉银行的55万亿住户贷款，这个时候，社会的存款就会剧降到80-55=25万亿规模了。（即社会的去杠杆过程，不管是主动去杠杆还是被动去杠杆，都将导致银行各项存款萎缩，M2萎缩，货币供应量萎缩的现象）
（这个过程是不可能主动且显著出现的，因为去杠杆过程，会导致资产价格下跌，会抑制有货币的买方的消费需求，因为他们的货币在凭空增值，他们期待未来会继续更加增值，因此，会更珍惜货币的支出，会抑制经济的发展，会令去杠杆过程更加无法进行下去）
2.社会中巨大的高达80万亿的储蓄存款，是依靠社会中有高达55万亿的住户贷款，通过银行的信贷这种间接融资模式派生出来的，而并非自然累积增长下来的。我们分析宏观经济时，假如只分析储蓄和储蓄率，而不分析居民负债率，是不客观的，且也会得出错误的分析结论。
3.经济市场的任何交易，总满足零和原则。假如这里不考虑去杠杆过程，我们通过某种极端政策，强制令所有80万亿的存款人，都去交易购买产品和服务一次，这里就能瞬间创造80万亿的GDP，但是即使储蓄存款人把自己的储蓄存款全花光了，也不会改变社会的储蓄和储蓄率，因为社会的另一部人获得了买方的收入，也同样形成同等当量的储蓄存款在银行中，即使社会交易活动踊跃，货币流速很高，在逻辑上和客观上，都不会改变社会的储蓄和储蓄率。
因此，分析宏观经济的重点，应该要放到社会中普通住户的债务及负债率因素上，要重点去分析社会的去杠杆过程，是否未来有主动去杠杆的可能出现，或者一旦债务危机爆发，社会被动去杠杆过程会导致什么样的后果和结果。
最后强调，在本人的观点中，社会中普通的消费者高额负债，这里我国的住户贷款高达55万亿，是基础货币30万亿的1.8倍规模。会导致一场经济灾难来收尾。
内在逻辑很简单，因为社会的经济活动是生产和消费的循环过程，所有的生产都是为了消费，因此，是消费来拉动生产活动，而不是生产活动促进消费。这些都是简单和朴素的逻辑。
因此，消费类信贷一定能拉动近期的消费购买力，能快速繁荣经济，但是这种繁荣是一种虚假的繁荣，那么，未来远期普通的消费者集中偿债期，或者债务危机爆发被动进入集中偿债期时，那么普通的消费市场的消费购买力就消失了。必然导致大量的生产无必要而大量破产，从而导致巨大的经济危机和经济灾难。
因此，社会的消费者信贷，是一个比生产者信贷危害和破坏力更大的因素。
因此，从宏观大战略因素上观察，社会应该约束甚至禁止消费者信贷，禁止他们超前消费，对社会的底层生活困难者，进行国家补贴和救助而不是鼓励他们去借贷消费。
其次，社会的间接融资模式，也更是一个比直接融资产生破坏性更大的金融货币因素。
因为间接融资模式下，不管是主动去杠杆还是被动去杠杆，都会导致社会货币供应萎缩，这就会更加不利去杠杆过程的进行。那么从经济危机中恢复过来的时间，就会越长越艰难。
而直接融资模式下，社会的融资和加杠杆过程并不会导致货币派生，货币供应量被动快速增长的现象，那么反过来，社会债务危机爆发，社会被动去杠杆也同样不会导致货币供应萎缩减少，这样，从债务危机和经济危机中恢复过来的时间就会相对较短和教容易。
这些都是宏观大战略上的一些因素。而我们都在采用那些相当糟糕的宏观经济发展模式。在宏观经济战略或者金融战略上，都犯了严重且不可饶恕的错误，未来大概率会用一场严重的经济灾难来收尾。
这些也是社会上很多相关宏观经济和金融领域的研究者，思考者，分析者的严重失职，居然令一场严重的危机如此酿造而成没有没有发出警示的声音。
我相信逻辑的威力，我相信规律的威力，我相信演绎法思维的威力。
请拭目以待！
最后附2张图。其中一张是《韩国破产之日》结尾埋下的伏笔，家庭住户负债动向即将爆破，重点就落到了普通消费者的家庭住户贷款因素上。
京公网安备 11010802022788号
