请教：科斯的《企业的性质》

已有帐号007 发表于 2010-4-10 08:54
1、企业为什么会存在？
首要的原因，主要的原因，在于生产力的客观需要，在于人类劳动本身的要求。任何人、人们，无论有什么追求，有什么动机，有什么目标，反正，只要想获得某种产品，就必须组织起来，合作起来。任何生产资料，如果不被劳动者使用，就不是生产资料。譬如航母，如果不被使用，就是海滨宾馆了，甚至是废铜烂铁。
其次，在当前现实社会里，人们对资本的占有不同，有的人占有，有的人占有的多，有的人不占有，或者占有的少。譬如说，有的工程师除了自己的技能，两手空空，拿不出什么东西来交换了，进而，不可能出现“替代交换”。
换言之，企业的存在，不是为了替代交换，不是为了节省，不是为了降低交易费用（无论交易费用如何定义），不是为了提高生产效率、福利水平。

2、企业的边界是什么？
现实来看，实务来看，在于获得利润，避免亏损---------而这意味着，在假定价格不变的情况下，需要尽量降低成本。
这里体现了企业与非企业（破产企业等）的边界。
企业与非企业（本企业之外的其他企业、个体工商户等）的边界，在于本企业的成本、管理费用、管理效率等等，要不低于其他企业、个体工商户的有关水平，否则会被淘汰，没有必要建立本企业。

企业与非企业（个体工商户等）的边界，还在于产品不同，及相应的投资不同。
个体工商户，可以生产茶叶蛋，可以拿茶叶蛋与他人相互交换，但是不能生产原子弹，生产原子弹必须靠企业、大企业。

     根据你所说的观点，企业存在的主要原因是生产力的客观需要，而并不是为了降低交易费用，不是为了提高生产率、福利水平。
     而科斯原文的第一部分提到：It can,I think,be assumed that the distinguishing mark of the firm is the supersession of the price mechanism.(我认为，可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物)。
     那你所说的观点是不是和科斯的观点不一样，或者说，你是从另外一个角度理解的呢？

lyzlk728 发表于 2010-4-10 12:59


     根据你所说的观点，企业存在的主要原因是生产力的客观需要，而并不是为了降低交易费用，不是为了提高生产率、福利水平。
     而科斯原文的第一部分提到：It can,I think,be assumed that the distinguishing mark of the firm is the supersession of the price mechanism.(我认为，可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物)。


     那你所说的观点是不是和科斯的观点不一样，或者说，你是从另外一个角度理解的呢？

关于企业的本质，兄弟认为，科斯的观点显然不确切。

再一点，我们换一种角度来看待企业。先把“企业”替换成“公司”，那么，公司是什么？公司是公司所有者的企业。那么，进一步的问题是：公司所有者，为什么要开办这个企业呢？为什么要组织这种人员活动（企业是一系列的行为）？难道，所有者是为了替代有关的价格机制吗？公司所有者，为什么不直接去进行有关交换，而是非得要替代有关的价格机制呢？
从这方面来考虑，也可见科斯的狭隘。


另外，关于所谓的科斯定理，可能有一定启发作用，不能轻易否定。能否定，但是应当慎重。

当然，也不能盲目的认为科斯的观点就完全正确。应取其精华，去之糟粕。
  我就是想听听各位的意见，然后加深对这篇文章的理解。
  感谢楼上的见解！

科斯的企业的性质为打开企业的黑箱开了一个好头，灵感来源于新古典对于企业外生的假设，科斯看到了企业不应该被外生，因为它和市场同等重要。企业为什么存在？科斯于此提出了交易费用的概念，新制度经济学因此真正意义地诞生了，较之于老制度经济学强调整体化，历史化，新学为个案具体性的研究提供的可能。这是经济学一个伟大的进步
当然后来的新制度主义者张五常，诺斯等人研究发现，光存在交易费用还不足以导致企业的出现，企业的存在还必须满足另外的条件，即张五常对科斯企业理论的一个重要修正—企业的出现还必须满足劳动的交易效率高于中间产品的交易效率。科斯认为市场交易费用与企业内非市场行政费用的差别是企业存在的条件，张则纠正道，企业是以劳动市场代替中间产品市场，而不是用非市场组织代替市场组织。像前苏联的计划经济制度就是真正用非市场的行政管理代替市场，在这种制度下，人们失去了在各种交易方式之间自由选择的权力，企业家的剩余权不受法律保护，自由创业，自由进入企业家活动受到限制。所以，企业制度的功能不能充分发挥，这种理论意味着，如果存在交易费用，但如果交易效率队各种产品和专业劳动都相同，企业则不可能出现。

噢，对了。企业的边界问题怎么理解？这个边界应从哪方面理解呢？

微经老师对我们说：据说科斯的弟子张五常研究大半辈子的结论是：“不知企业为何物”！

根据五常叔在《企业合约的性质》里的观点，他把企业的成长看成是由要素市场代替产品市场，从而节约交易成本。但这一论点的提出并没有明确的“企业的定义”理论作支撑，同时也使我们很难区分要素市场和产品市场。
  007大哥，快快现身。企业的边界问题到底如何理解呢？
  等待高手的出现！

lyzlk728 发表于 2010-4-11 11:49
根据五常叔在《企业合约的性质》里的观点，他把企业的成长看成是由要素市场代替产品市场，从而节约交易成本。但这一论点的提出并没有明确的“企业的定义”理论作支撑，同时也使我们很难区分要素市场和产品市场。
  007大哥，快快现身。企业的边界问题到底如何理解呢？
  等待高手的出现！

兄弟对他们的思路、观点、思维能力，都不欣赏。他们搞的太复杂了，混乱了。

所谓“企业的边界”，有两种含义，1、一种含义是，企业为什么存在？任何企业为什么存在？世界上为什么有企业这种东西？2、另一种含义，就是，某个企业它能够存在的界限是什么？它作为企业之一，得满足什么条件才能够存在下去？或者确切来说，在什么样的条件下，它的存在是必要的，是不可替代的，而不是可有可无的？

就第1种含义来说，
从生产力领域来看，如果进行某些生产，人们必须组织起来，成为一个团体-----------即便，在这个里面的每一个个人，都单独核算，自负盈亏，都互相通过价格交换。那么这样的团体，就叫做企业----------这与个体之类来相对而言。
就生产关系领域来看，之所以出现生产组织，源自人们自己的利益。人们的行为，来自人们的利益。换言之，很多事情之所以出现，那是由于个人利益的需要。企业内部为什么不进行市场交换呢？那不过由于企业的老板，由于他的利益要求。打个不恰当的比方说，宫殿为什么出现？这固然是由于宫殿空间大，给人的福利高，给人的方便大，但是，宫殿的出现，这还是由于皇帝个人的意愿，在于他对人力物力的支配权，在于他个人拥有巨大的人力物力。难道只要空间大，壮观，方便，容纳人员的数量大，单位面积平均建筑成本低廉，等等，宫殿就得出现吗？


就第2种含义来说，
其实，仍旧属于商业问题了，不过是实务问题。



还有一个问题，就是公有制的社会，与私有制的社会，两种社会在“交易费用”上的比较问题。而这种问题，属于伪问题。
公有制的社会，私有制的社会，都可能交易费用低，也可能交易费用高。高或者低，那是在于法治，在于制度是否有至高无上的权威，在于是否有法必依，是否有法定的公民。

lyzlk728 发表于 2010-4-11 11:49
根据五常叔在《企业合约的性质》里的观点，他把企业的成长看成是由要素市场代替产品市场，从而节约交易成本。

他是想说，本来可以只有一种市场，那就是产品市场，人们啊凭借各自的生产要素，各自生产出产品，交换各自的产品，从而，并没有要素市场了---------可以没有。
但是呢，为了节约交易成本，因为能够节省交易成本，所以啊，市场分化了，分化出了要素市场。而要素市场是干什么的呢？就是有很多人，他不再单独生产了，他没必要单独生产了，他直接出卖生产要素了，是出卖给企业了。而企业呢，依托要素市场，替代了某些价格机制了，替代了原本的单一的产品市场了。


如果以上是他的想法，或者他观点之逻辑的必然推论，那么，他是错的。他违反了人类社会经济之事实。

分工，协作，社会化大生产，都是可以提高效率的，提高福利的。
但是，企业的产生，并不根据上述原因。
很多产品，它必须由企业来进行生产，这是由生产力的特点决定的。即便效率低，降低福利，等等等。即便，在这个企业里面，每一个个人都是赢利的，都是独立核算的，都是通过市场交换的---------这仍旧叫企业，只不过，这个企业里面，包括很多赢利的小的企业或个体。