驳斥mkszyz的“一家人”谬论的几点浅见

小便 发表于 2010-4-8 23:02
你的没有政府没有军队的设想确实很诱人，可是建立在一个分崩离析的基础上。这只能是梦了。我们认为，减少乃至于没有国防开支和政府的消耗是个非常好的想法，私有制度最大的弊端就是贫富分化，政，府是这种矛盾的裁决者。当然未必是一个好的裁决者。不过zf造成的市场的扭曲必然要伤害到一部分人的利益，所以大多数国家选择选举制度来进行利益妥协。现实点的说国家之间的势力达到均势的话，可以一定程度上减少社会在军事国防领域的投入，不过好像美苏之间的谈判并不成功，这仅能作为私有制社会解决社会问题的必然的代价了。

在上面你还否定社会被分割成穷人和富人，你这里咋有承认了社会的贫富分化了呢？你的说法前后不统一呀。我说的大家是一家人的社会当然是没有这个问题的。因为大家是一家人，所以也不需要政府来协调什么，社会自己都协调的好好的了。所以也就不存在政府什么对社会的伤害之类的东西了。总之，你还不是很懂哦，你对目前的社会还是了解一些的，你对更高级的社会是不了解的。

小便 发表于 2010-4-8 23:02

    你的没有政府没有军队的设想确实很诱人，可是建立在一个分崩离析的基础上。这只能是梦了。我们认为，减少乃至于没有国防开支和政府的消耗是个非常好的想法，私有制度最大的弊端就是贫富分化，政，府是这种矛盾的裁决者。当然未必是一个好的裁决者。不过zf造成的市场的扭曲必然要伤害到一部分人的利益，所以大多数国家选择选举制度来进行利益妥协。现实点的说国家之间的势力达到均势的话，可以一定程度上减少社会在军事国防领域的投入，不过好像美苏之间的谈判并不成功，这仅能作为私有制社会解决社会问题的必然的代价了。

在上面你还否定社会被分割成穷人和富人，你这里咋有承认了社会的贫富分化了呢？你的说法前后不统一呀。我说的大家是一家人的社会当然是没有这个问题的。因为大家是一家人，所以也不需要政府来协调什么，社会自己都协调的好好的了。所以也就不存在政府什么对社会的伤害之类的东西了。总之，你还不是很懂哦，你对目前的社会还是了解一些的，你对更高级的社会是不了解的。

在上面你还否定社会被分割成穷人和富人，你这里咋有承认了社会的贫富分化了呢？你的说法前后不统一呀。我说的大家是一家人的社会当然是没有这个问题的。因为大家是一家人，所以也不需要政府来协调什么，社会自己都协调的好好的了。所以也就不存在政府什么对社会的伤害之类的东西了。总之，你还不是很懂哦，你对目前的社会还是了解一些的，你对更高级的社会是不了解的。

小便 发表于 2010-4-8 23:02
我们离开虚拟的逻辑分析，睁开眼睛看世界，坦率地说，这个国家前些年的浪费和灾难源于什么，正因为企业和资源属于所有人事实上就属于zf，抑或是公共物品，前者掌控在少数人手中，后者先到先得，前面是一个极度的垄断托拉斯，后者则是混乱的疯抢和不计后果的开发还有浪费。
中国现代社会的弊病很大的原因就是所有制不健全，zf权利进入市场，成为一种资源，极大地扭曲了市场本来的面目。

这个问题其实我在前面已经回答过了。为什么资源属于政府于是就会胡乱的开发之类的呢?因为大家不是一家人啊，所以不负责哦，如果大家是一家人，那么如何还会有对公共财产的浪费呢？

mkszyz 发表于 2010-4-10 08:19

小便 发表于 2010-4-8 23:02

2没有竞争关系，你知道我第一个感觉是什么吗？是垄断，垄断是唯一没有竞争的可能。
可是垄断意味着低效，世界上几乎没有什么高效率的垄断企业（此处的效率指的是现代经济学的效率请参见曼昆的《经济学原理》）。人与人没有竞争？凭什么你当演员我当环卫工人？我要证明我比你干得好，你应该去扫大街。（没有歧视环卫工人，只是我不喜欢干扫大街。）请勿用道德来说教。

唉，先叹口气。你还不懂啊。垄断是什么感念？是在货币还存在的时候的独家经营，因为是有货币，又独家经营，所以经营者握有很大的权力，于是消费者就倒霉了。于是我们说垄断不好。这是对的。所以货币的社会是需要竞争的社会，货币的社会垄断的不行的。所以美国要拆散大公司。
而我说的大家是一家人的社会，是不存在货币的，因为不存在货币，又是一家人，社会充满了爱，所以虽然没有竞争。但却不会出现什么问题。比如说低效之类的问题，服务服务态度不好的问题等等。
个人有个人的特点，有的适合干这个，有的人适合干那个，不会谁都是数学家的，你让那些不适合干数学的人去当数学家，那是没用的，对他们也是痛苦的事情，他们是不合适干的。那么他们就干别的。大家对自我，社会对个体都会有认识的，知道谁适合什么，谁不适合什么，大家都到了自己适合的位置上去，这个社会才是好的。而在目前的社会里，由于个人的利益作怪，所以有些人赖在不适合的位置上混了一辈子。结果他们没有发挥出来，对他们个人不好，对社会也不好。人被浪费了。适合的人也被耽误了。

你如何判断一个人适合不适合干这个，应不应该干这个？由谁来决定？如果某一项适合某项工作的人太多的时候，社会怎样均衡资源的分配？大家都上适合自己的位置？你如何判断？

mkszyz 发表于 2010-4-10 07:54
不认识不代表就不是一家，一家与认识不认识无关。在目前的社会里，一般是认识的人才会成为一家，当然未必一家了，但一家，一般来说是认识的。

要一家显然是要有爱的，没有爱不可能是一家的。比如我在长江上游，我注意不污染河流，不危害下游的人的健康，这就是对下游的人的爱，而这就是一家的表现。我认识下游的人吗？不认识，但我爱他们，所以我与他们事实上是一家的。所以一家与认识不认识是无关的，关键是爱，是有没有爱。而在目前的社会里，有些人在世俗上，在法律上被称为一家人，但他们彼此仇恨，彼此折磨，他们事实上并不是一家人。

这里不完全是所有权的延伸，这里面是爱的延伸。

而关于私有制的问题，你说家里的东西是私有的还是共有的呢？我说是私有的，也是共有的，因为是着一家人所有的，而一家人不是一个人，所以也是共有的。大家是一家人的社会也是如此。你说一家人的社会是私有的社会，还是共有的社会呢？也许应该称之为共有私有统一的社会吧。

你说的浪费，注意是在大家不是一家的时候的浪费。为什么会疯抢和浪费，就是因为大家不是一家人啊。谁也不管别人。

你如何要所有人都相爱？你又如何让一个人爱所有人？至少我不爱你。

mkszyz 发表于 2010-4-10 08:07

小便 发表于 2010-4-8 23:02
1没有货币，供给制不需要货币，可是决定稀有的资源怎么分配的时候就麻烦了。比如福建武夷山的大红袍，一年就生产这么一点。再比如，飞机，现在人类只能造这么多。凭什么你有权利，我没有权利呢。所以在分配上就会发生混乱。这个时候，我们亲爱的马克思主义者们八成是要祭起个人素质和道德修养的法宝，说句难听点的，一个社会要是指望道德得多脆弱啊。如果就不道德怎么办呢？

什么叫飞机你有权利，我没有权利？飞机不用分配啊。如果社会需要你去乘飞机到好望角去执行什么工作，那么你去乘坐就是啦。那时候飞机是大家的飞机，谁都可以使用的。这如何会混乱呢？不会的。我看不出来会产生什么混乱。
有人会说，吃饭不要钱就会导致混乱的。其实不会的，这就如同吃自助餐不会导致混乱一样。其他的事情也是如此。社会到了那个地步，谁还会为了吃饭不要钱而你争我夺呢？习惯了一切免费啦。

吃自助餐时因为人的肚皮是有限的，坐飞机仅仅是一个比喻。假设我心理极为阴暗，穷奢极欲。我要用黄金做马桶，翡翠做刷牙的缸子，总而言之就是能想到的奢侈耗费的想了方式我都要有堪比古代波斯的国王，你不要告诉我世界上的资源是无限的吧。那么如何分配呢？

mkszyz 发表于 2010-4-10 08:24

小便 发表于 2010-4-8 23:02
3什么叫被分割成穷人和有钱人两部分？多少钱算是有钱人？如果一个穷光蛋拼命变成一个富翁，你也要把他打落云尘？如果没有建立在没有货币的基础，请参见第一条。你认为在一个家庭里就不存在竞争？孩子之间会争夺父母的爱，不要带着一副有色的政治眼镜说一些假大空的话。社会是复杂的，不是简单的泾渭分明的。不顾现实的一刀切会造成社会的极大伤害。如果不相信参见2010年向前三十年前到四十年前的那段历史，知道混论的后果。

呵呵，什么叫打落尘埃啊？社会被分成有钱人和没有钱的人，这是事实啊。当然这是粗略的说法，但事实存在这两级，这是你否定不了的。
我不是说过嘛，法律上的一家人，与真正的一家人是有距离的。有些家庭内部是互相仇恨的，是充满了恨而不是爱的。这样的人在法律上是一家人，而在事实上并不是一家人。所以不是我要分清楚，而是你要看清楚哦。

一个内部马盾重重地家庭即可看作是家庭成员丧失了将自我财产的所有权延伸至其他成员的意愿。

共产主义谁看到了

小到家庭，大到国家，都有利益冲突。国与国之间有利益冲突，国家内部还有利益冲突。家庭一样。
你的想法跟柏拉图的理想国相识，亚里士多德已经还不留情的反驳过，大家都是兄弟姐妹，就是大家都没有兄弟姐妹。
mkszyz 同志请多看书，很多东西前人已经想过了，不需要你想。
需要我们想的是在前人的基础上和我们的所处的客观环境总结出符合我们时代的东西。