驳斥mkszyz的“一家人”谬论的几点浅见

dlhjh 发表于 2010-4-10 23:43
大家都是兄弟姐妹，就是大家都没有兄弟姐妹。

精辟!
我还真没读过.非常感谢!

小便 发表于 2010-4-10 21:22
一个内部马盾重重地家庭即可看作是家庭成员丧失了将自我财产的所有权延伸至其他成员的意愿。

同样精辟!
非常感谢!

小便 发表于 2010-4-10 21:10
你如何判断一个人适合不适合干这个，应不应该干这个？由谁来决定？如果某一项适合某项工作的人太多的时候，社会怎样均衡资源的分配？大家都上适合自己的位置？你如何判断？

这其实不是一个问题。这个可以用过测试来了解人。比如说招收飞行员就是要经过测试的，自然可以分辨出不适合的人。至于有许多人想干，这个也很好办啊，可以建议大家干别的去，因为已经招收满了。暂时不需要了。而且在大家是一家人的社会里，也可以及时调整的，可以某个职位有所冗余。因为什么事情都不是绝地的呀。也许就突然要增加一些人手呢！人是理性的，招收满了，自然就不会再纠缠了，大家会转到其他的方面去的。都是建设一个家嘛。

小便 发表于 2010-4-10 21:12
你如何要所有人都相爱？你又如何让一个人爱所有人？至少我不爱你。

呵呵，不是我要，而是事实上人们会爱的。人是会改变的。我给你说吧，如果历史的规律真的是要向大家成为一家人的方向发展，那么大家就一定会相爱的，那么人就会爱所有的人的。除非，社会根本不会向这个方向发展，或者说根本的就没有这个规律。
你现在不爱我是正常的，因为你是这个社会的人啊，这个社会就是爱的少啊。但随着时间的推移，人们就会改变的。当然不是所有的人都会改变的，比如说民国开始的时候，还不是有许多人不愿意剪辫子嚒。还有有些人就是愿意裹小脚。

小便 发表于 2010-4-10 21:17
吃自助餐时因为人的肚皮是有限的，坐飞机仅仅是一个比喻。假设我心理极为阴暗，穷奢极欲。我要用黄金做马桶，翡翠做刷牙的缸子，总而言之就是能想到的奢侈耗费的想了方式我都要有堪比古代波斯的国王，你不要告诉我世界上的资源是无限的吧。那么如何分配呢？

呵呵，我告诉你，在大家是一家人的社会中不会有穷奢极欲的人的。他们没有资格进入大家是一家人的社会的。大家是一家人的社会虽然对谁都打开着大门的，但不是谁都可以进入的，这是需要改变的，否则大家是一家人的社会与目前的社会还有什么两样呢？

小便 发表于 2010-4-10 21:22
一个内部马盾重重地家庭即可看作是家庭成员丧失了将自我财产的所有权延伸至其他成员的意愿。

为什么没有呢？因为缺乏爱啊。

实现大家是一家人的社会只需要在各国境内建立小的大家是一家人的社会，然后吸引愿意的人加入就可以了
   

回复：

    你这个小的一家人的社会，内部是否存在当今夫妻形式的家庭？
    如果存在，岂能是一家人！
    如果没有这个家庭，进入后如何生活？比如：如何育人、如何养老、如何吃饭、如何住宿······

dlhjh 发表于 2010-4-10 23:43
小到家庭，大到国家，都有利益冲突。国与国之间有利益冲突，国家内部还有利益冲突。家庭一样。
你的想法跟柏拉图的理想国相识，亚里士多德已经还不留情的反驳过，大家都是兄弟姐妹，就是大家都没有兄弟姐妹。
mkszyz 同志请多看书，很多东西前人已经想过了，不需要你想。
需要我们想的是在前人的基础上和我们的所处的客观环境总结出符合我们时代的东西。

呵呵，如果白人的世界里都是白人，于是就都不是白人了吗？错啦。白人还是白人，这个事实不会因为白人多了，于是就改变了。大家都是兄弟姐妹，不是说大家就没有兄弟姐妹了。而是说大家都一样对待了，与目前的这个区别对待的社会相比，似乎没有了兄弟姐妹，但事实不是的，还是有的，只是这种情同手足的关系扩展到了所有的人。这就如同说博爱一样，博爱了，于是就不爱了吗？回答是否定的。爱的性质不会因为爱的多了就改变了，爱还是爱，只是爱的范围大了。这与不爱是有区别的，不爱就是不爱，爱就是爱，爱显然不是不爱。有些人想混淆其区别，想把爱与不爱相混淆，这不是无意的错误，就是有意的误导。其用心是什么呢？

汝州夏店 发表于 2010-4-11 16:48
你这个小的一家人的社会，内部是否存在当今夫妻形式的家庭？
如果存在，岂能是一家人！
如果没有这个家庭，进入后如何生活？比如：如何育人、如何养老、如何吃饭、如何住宿······

呵呵，如果还有更小的，那么如何会大家成为一家呢？

首先，所谓的一家人的情况我认为不是你所说的那样类似于人人无私的境界。打个比方，妻子和丈夫就不谈分配了么？如果妻子劳动的少而丈夫劳动的多，那么这个家庭肯定是不稳定的，我们可以推到极致就是某一方好吃懒做和另一方的不辍劳作。

其次，、如果说家庭和货币的出现真的具有某种相关性，我以为也只是公平促使了货币的产生，因为即使是一家人，也不是能够公平的。家庭中谁劳动所得多，那么谁就更应该享受更好的家庭地位，这是一种理所应当的事情。

再次，我认为人的最高境界不是无私，而是有道德的自私。这也就是说人人在衡量了心中虚拟的（诸如道德、名誉、理想）抑或现实的（诸如金钱、权利）利益之后，做出的最有益于社会的举动，才是一个高境界的值得我们追求的社会所应该具备的。

另外我觉得你应该定义一个清晰的家庭概念。是不是倘若当交换不产生价值的时候，那么交换的双方就是一家人了。那么这个一家人的概念就很荒谬了：如果从此定义，那么我和某些人交换礼物的时候，在这个情况下，我们就由不是一家人变成一家人然后又不是一家人了？从这角度讲，一家人的状态也是不稳定的。

参看社会发展史，“共产主义和法西斯主义并无本质上的区别”，哈耶克说，“同样重要的是许多纳粹领袖和法西斯领袖的精神史。每一位注意到这些运动在意大利或德国发展的人，都曾对许多领袖人物留下深刻印象，他们从墨索里尼向下数起(并不排除赖伐尔和吉斯林)，开始时都是社会主义者，最终都成为法西斯主义者或纳粹分子。这个运动的领袖们是这样，下层的徒众们就更是如此了。在德国，一个年轻的共产主义者能比较容易地转变为纳粹分子...“

从货币的出现和家庭的出现中，我并没有看出有什么逻辑上抑或事实上的关联。倘若如mkszyz兄台所说，家庭和货币是密不可分的，那么一个人也算家庭么？如果是那你定义一下什么叫家庭，如果不是，那是不是说社会个体和货币是有冲突的。另外，从货币的分配看，你不觉得“分家”这种很普遍的现象说明家庭和货币反而是有冲突的么？