什么是社会主义？

无知求知 发表于 2020-3-10 11:13
来自黑格尔，并由马恩传承，那就是同一样的东西。给它命名庸俗还是高雅，你随便好了。总之卖弄这种东西 ...

庸俗辩证法不仅有概念符号，还有内涵和外延，绝对不是你所说的卖弄文字。简单否定辩证思想是浅尝则止的肤浅学风所致。

lisi1948 发表于 2020-3-13 08:28
其实，“什么是社会主义？”由邓小平理论作过定义：“贫穷不是社会主义，发展才是硬道理。”这是从现实的 ...

这也叫社会主义的定义？你和邓也太把定义当儿戏了。定义是有逻辑规则的，不符合逻辑规则的文字连理论都算不上。

洀思珐1958 发表于 2020-3-14 05:27
黑格尔等人也不会无缘无故地提出“辩证法”这个概念，尽管他们的研究最终没能避免“辩证法”与形式逻辑的 ...

终极真理是信仰的对象。逻辑这种工具不能证真，只能证伪，只能证伪终极真理。黑格尔是哲学家，是宗教信徒（严格来说就是神学家），他要为信仰辩护，他必须颠覆逻辑。辩证法就是颠覆逻辑之法。

“敌视商贩、反对剥削、反对利息”是中世纪教会对摩西十诫第十条的解读，是旧教教条。马克思要为旧教教条辩护，但逻辑的方法却只能颠覆教条，无法为教条辩护，因此马克思也必须颠覆逻辑。马克思《资本论》要“卖弄起黑格尔特有的表达方式”就是这个理由。

洀思珐1958 发表于 2020-3-14 05:31
庸俗辩证法不仅有概念符号，还有内涵和外延，绝对不是你所说的卖弄文字。简单否定辩证思想是浅尝则止的肤 ...

你，狄慈根，恩格斯，列宁，这几位里面谁说了算？

无知求知 发表于 2020-3-14 13:39
终极真理是信仰的对象。逻辑这种工具不能证真，只能证伪，只能证伪终极真理。黑格尔是哲学家，是宗教信徒 ...

首先，你对逻辑与宗教的关系的理解有偏差。在西方社会，逻辑是早于严格意义上的宗教的。由于历史局限性，人们用逻辑工具解释世界时，遇到了推演起点的困惑，这才产生了宗教。在根源上逻辑与宗教是相容的，尽管宗教在特定的历史阶段曾经出现了试图肢解逻辑的偏差。读原著要系统地读，不能为只言片语所迷惑。即便如你所说黑格尔、马克思、恩格斯等人曾经有颠覆逻辑的念想，他们也是在不知不觉中用逻辑本身去“颠覆逻辑”的，逻辑也已经深入到他们的骨髓。

无知求知 发表于 2020-3-14 13:42
你，狄慈根，恩格斯，列宁，这几位里面谁说了算？

当然是我们现代人说了算。我们能看清他们的全貌，他们则无法预见未来的真实。思想、理论就是这样发展的。

洀思珐1958 发表于 2020-3-15 07:13
首先，你对逻辑与宗教的关系的理解有偏差。在西方社会，逻辑是早于严格意义上的宗教的。由于历史局限性， ...

根本就没有一种方法或工具能够终极追问（证真）。所有自诩能够终极真理的方法，包括辩证法，无一不是骗术。

洀思珐1958 发表于 2020-3-15 07:15
当然是我们现代人说了算。我们能看清他们的全貌，他们则无法预见未来的真实。思想、理论就是这样发展的。

关于辩证法，我宁可信狄慈根、恩格斯、列宁说的。我不信你说的。

洀思珐1958 发表于 2020-3-15 07:13
首先，你对逻辑与宗教的关系的理解有偏差。在西方社会，逻辑是早于严格意义上的宗教的。由于历史局限性， ...

我读过科学家与神学家的对话录，因此我知道科学与神学的根本分歧所在。“终极真理是信仰的对象”，这个观点就是那位神学家告诉我的。你没读过，你怎么知道我的理解有偏差？

无知求知 发表于 2020-3-15 17:40
根本就没有一种方法或工具能够终极追问（证真）。所有自诩能够终极真理的方法，包括辩证法，无一不是骗术 ...

受“逻辑是因果关系”之说的误导，你没能抓住逻辑的本质。逻辑其实是在人们的全部推理中找出不正确的推理的学问。显然，逻辑原本就不是“终极追问（证真）的方法或工具”。你在拷打你自己虚设的稻草人。