发帖
雷达卡
我下面所发的这个模型图，解释了我国商行流动性变得紧张的原因——因为银行信贷导致派生存款增加，从而导致央行法定准备金增加而商行超额准备金减少，即出现商行流动性紧张的现象，这是部分准备金制度极限化发展后的必然现象。
而且我多次强调解释过，只有在部分准备金制度同时结合消费者信贷在电子货币及其支付体系十分发达的货币体系的催化下，才能到达极限化的临界状态。否则，在实物货币时代是很难达到这个境界的。
导致商行流动性紧张的核心因素就是如此，但是假如同时结合资本外流，那么这个商行流动性紧张的现象，就会变得更加不可收拾。暂时只能依靠央行化解。
模型中尤其重点解释了，央行化解商行流动性紧张的情况，只有2种方式。
1.降准
2..MLF，逆回购等再贷款方式。
降准是符合逻辑的正常操作。而再贷款是一种非常规操作。表面上看是一种金融创新，实际上是一种很糟糕的基础货币发行和释放操作。以前我有多篇文章解释了这个操作为什么是很糟糕的。
降准和再贷款的目的都是为了补充商行流动性，缓解商行流动性紧张的央行操作。因此，对商行的角度来说，产生的作用和效果高度类似，区别在在于再贷款由稍许利息支出的问题。
而对于央行来说，就有比较大的区别，降准不会影响央行的资产负债表，降准释放的资金来源于存量的基础货币法定准备金。
而再贷款则会增加央行的资产负债表，再贷款释放的资金来源于增量发行的人民币基础货币。
但是我们也不能忽视了，央行对商行的再贷款，本质上是一种存在于央行与商行间的金融杠杆，是金融货币体系内部的金融杠杆。且这类再贷款，几乎都会在未来1年来相继到期并要求商行偿还再贷款。但是央行反复频繁续作，甚至增量续作，这种短期的银行流动性调节工具，就有了满足长期流动性供应的效果，因此，这类再贷款形成的对存款性公司债权，目前存量累积到了11.77万亿人民币规模。
那么这种再贷款为什么说它是一种很糟糕的基础货币释放方式，或者是一种很糟糕的补充商行流动性的工具呢？
因为：
1.它首先掩盖了商行系统性风险在客观上增加的事实，我以前解释过了，商行的实际准备金率是衡量商业银行整体性系统性风险的最核心和最关键指标，因为再贷款直接补充了准备金的规模，令实际准备金率的分子增加而分值提升，掩盖了商行实际准备金率在客观事实上在不断迅速走低的客观实际情况。等于掩盖了商行的系统性风险。
2.假如一旦因资本出逃引发金融危机，会加剧金融危机的破坏性，
破话烈度会大幅度增加了。
最简单的理解是，现在怎么通过再贷款松出来，未来就会怎么通过法准冲销MLF等紧回去。
我们做一个极端的假设，我们就可以轻易看出背后的逻辑传递过程。
当前我国银行体系准备金规模为23万亿，各项存款超192万亿。其中法准约20万亿，库存现金约为6千亿，电子货币形态的超额准备金约为1.5-2.5万亿左右，可能甚至更低。
我国社会目前有2万亿融资美元外债。约合14万亿人民币。
我们现在假设在未来3个月内，有1万亿融资美债到期要集中偿还。
因此，超192万亿各项存款中的其中约7万亿人民币存款，必须要从商行的超额准备金中流出并进入央行，跟央行购买外汇，央行3万亿美元外汇储备，会萎缩减少到2万亿美元规模。
那么这样就会导致我国的准备金规模整体性减少7万亿规模，变为23-7=16万亿人民币的准备金规模。因此，央行要缩表7万亿人民币，这似乎来说，可以承受。
但是，一旦资本大规模外流，就会引发其他连锁反应，例如经济减速，萧条，最怕的是某些银行的流动性无法支付资本外流的资金而申请破产，从而引发更大规模的资本外流。不用怀疑，债务危机就会因此而大爆发。
那么银行就会尽快回笼资金应付资本外流，就会导致全面对社会停贷，断贷并催债，那么社会的信用需求也会同步萎缩，因为融资的成本会随着资金获利水平的降低而提高，即融资的实际利率大幅度提高。同时银行也会因为金融风险而拒绝对有信贷需求的一些企业，地方ZF停止放贷。
这个时候，央行的再贷款债权就会受到潜在的损失风险。但是央行不怕，为什么？
表面上看，央行提供给商行的再贷款都有相当优质的抵押物，但是，所有的抵押物都不及央行的法定准备金安全。
这个情况下，央行就会降准，然后用法准来直接冲销MLF等再贷款债权。
这个时候，央行用多少准备金冲销相当的再贷款债权，就会导致央行资产负债表萎缩多少。
这里我们也假设央行降准4%，释放资金约8万亿人民币，直接冲销商行的8万亿到期再贷款，就会导致我国整个银行体系的准备金规模再减少8万亿人民币，同时央行资产负债表缩表8万亿人民币，准备金规模则降低到16-8=8万亿人民币规模了。
且——
金融体系的风险越来越大，这是一种被迫的情况，央行和商行无法自主控制。
假如央行不用法准来冲销再贷款，或者继续通过再贷款补充商行流动性，OK，逻辑上可行，但是事实上，仍会有大量的存款去挤兑商行的超额准备金，去购买央行的外汇流出，央行的外汇流动性会反复频繁紧张，最关键的是，我国央行无法印刷美元来应对危机，潜在的应对对策，如增加融资外债导致外汇进入，或者增加货币互换协议导致外汇增加，这些对策都已经透支了，而且最关键的是，这场危机本来就是由融资外债集中到期偿付引发的。
这是一个举全国之力，即使央行作为最后贷款人的角色，都无法应付的危机。我称之为M2提款权危机（严谨来说是M2-M0，即银行各项存款的规模），因为我国M2规模，银行各项存款规模太大了，即使风吹草动，风声鹤唳之下，只需要银行各项存款的很少部分资金流出银行体系，也会导致巨大的金融危机，只有大范围内杀伤M2提款权，才能弱化这种危机，但是杀伤M2提款权，又是一种杀伤社会买方的支付购买力的行为，就会对经济产生巨大的破坏性。
这种两难性危机，十分难以化解。
我相信逻辑的威力。以上推演，从逻辑上来说，应该很难找出纰漏和破绽。但是我十分希望这种推演是有大破绽的而我并没有发现而已。
观点极端，请谨慎对待，不可作为投资依据。
京公网安备 11010802022788号
