市值蒸发，钱哪里去了？

好话题，我要学习

1# valuelove1314
举个例子来说明，假如2中国石油上市发行股票，共发行了10股，分别被A、B两人购买，每股的购买价格为5元，则总共可筹资50元（10ⅹ5=50），假设A买了9股，B买了1股，则A向股市投入资金45元（9ⅹ5=45），B向股市投入资金5元（1ⅹ5=5），之后C想加入购买行列，他觉得股票的价格远远超过5元，甚至超过10元，于是C向A提出以10元每股的价格购入股票，但是此时的A 与C 的想法雷同，他也认为股票的价格会超过10元每股，因此不同意将股票卖出，C转向B购买，此时的B觉得股票的价格应该在10元每股以下，因此同意C的要求，以10元每股的价格将手中的股票卖给C，此时A手中的股票价格会因为C的资金的投入而涨到10元每股。稍后，D觉得股票价格应远远超过10元每股，股决定以20元每股向A求购，但A仍然认为股票具有更高的上涨空间于是拒绝D的请求，D继而转向C 求购，C认为股票的最高涨价在20元每股之内，因此同意将手中持有的股票以20元每股的价格出售给D，于此同时A手中持有的股票会随之涨到20元每股（此时，股市的牛市来临，虚拟资本，即市值基于投入股市的资金量以成倍的方式扩张，但真实投入股市的资金并没有那么多）；稍后，E进入股市，他觉得股票的价格远不如人们预期的那样，最多也就值8元每股，因此他向A提出购买，但A觉得股票价格应不止这些，故拒绝了E，E转而向D购买，D觉得股票的价格或许会跌到8元每股以下，为了减少损失他决定将手中持有的股票以8元每股的价格出售给E，此时A手中持有的股票会跟随着跌到8元每股（此时熊市来临，大量热钱退出，虚拟资本瞬间爆破，股价跌落，资金套牢）

		资金量	市值（虚拟资本）	变动
A:9ⅹ5=45	B：1ⅹ5=5	45+5=50	50	0
A：9ⅹ10=90	C：1ⅹ10=10	+5	+50	5（虚拟资本）ⅹ10（股票数量，即乘数）=50
A:9ⅹ20=180	D:1ⅹ20=20	+10	+10	10ⅹ10=100
A:9ⅹ8=72	E:1ⅹ8=8	-12	-12	-12ⅹ10=-120

在上课时我们专业老师很清楚且通俗易懂地解释过这个问题，可是我不能再很好的复述出来，惭愧，楼上的解释的都还不错

topsong 发表于 2010-4-18 13:30

shimura 发表于 2010-4-17 17:08
一个苹果本来价值2块，甲用2块买，甲以4块卖给丙，丙以6块卖给丁，现在苹果价格是6块了。突然丁卖不出去了，苹果因为没人买，价格又降到了2块，4块钱的市值蒸发了。甲赚了2块，丙赚了2块，蒸发的钱被人赚走了。

市值蒸发并不能笼统的说蒸发的钱就是被人赚走的，容易误导人的。
比如说市场上只有100斤苹果，为A所有，一斤苹果价格2元，市场上苹果市值为2*100=200元；现在B认为苹果很珍贵了，来向A买苹果，只买一斤，价格4元钱；此时有金钱4元流入苹果市场，但此时的市值却是4*100=400元！ 但过了不久，报纸说苹果不珍贵了，此时又一个C来向B买苹果，只买一斤，价格1元钱，此时有金钱1元流入市场，但此时的苹果市值为1*100=100元！市值增发400-100=300元！（所谓蒸发，一般都指从最高点到最低点的差值）  
总的过程：苹果依然是100斤，为A99斤+C1斤+B0斤
                  A得到4元；B损失3元，C付出1元（但得到1斤苹果）。
                  苹果市值200元——400元——100元，期间蒸发了300元！

总结：蒸发的钱不一定就是被人赚走的，更多的是账面上的数字游戏罢了；
           对投资者B而言，赚钱与赔钱更有意义。

如果你认为说的有道理，请不吝评个分数，谢谢！

楼上的论述越来越接近真相。
炒股的经验是这样的：一个苹果本来价值2块，甲用2块买，甲以4块卖给丙，丙以6块卖给的是甲，因为这个时候甲看到苹果价格高了，还会再高。如果用2×2模型更能很好的解释。股票和东西都是买来卖去的，促进了实体经济的生产。当生产增加了一些，以至于影响到供求关系，必然导致价格下跌，这种信号引发中间环节的信心衰退，从而使得需求大幅度减少。库存增加到一定程度，危机出现。所以说，危机中实物、实际的财富不但没有减少，反而是增加了。尤其是通货紧缩的危机之中，更是如此。试想一下，货币曾经增发了那么多，反而是紧缩，财富必定是增加的，只是其物价水平下降了。给人感觉到财富缩水，实则是增加了。其中，只有那些极少数投机者失败、破产、高喊危机。

曾经也有过类似的疑惑，受教了，谢谢各位！

只是公允价值的变动

个人理解应该是个零和市场吧，被人赚走啦~~~

路过学习了，不过觉得还是有些其他的东西我还没有明白

个人理解应该是个零和市场吧，被人赚走啦~~~

简单的现象，理解起来并不那么直接啊！顶！