关于对“不入流本科生考清华第一被刷”的一些想法

写得不错，对社会现实认识很深刻。顶一下。

还能回，清华这回可没管着了，不过如果是农村的孩子，可不能把出生环境作为不努力的借口

校长实名推荐 是挺Cao蛋的 谁琢磨的~

清华还是值得考的，只是要有备份

中国比教育不公的地方数不胜数，考研这点歧视和公务员考试比起来又算得上什么。毕竟出身院校也是自己造成的。高考至少在一个省来说还算相当公平。其实真正把那位PK下去十有八九也不是北京上海的生源。
而且研究生考试不可否认是一种精英教育，是要培养一个人在某方面进行钻研深造，而本科教育应该是一种平民教育，要培养这个国家公民的综合素质。所以这就造成考研不可能高考一样公平。从不对称信息经济学就可以得出高校看重第一学历其实是一种必然，而且现在大多数投行或者顶级企业也都看本科学历，各位都是学经济学的，如果从市场理性的角度来说，那么如果高校将选拔效率放在首位，那么学校依此选拔人才其实是合理的。
除了几个直辖市的学生以外，其他例如武汉，西安等地的重点大学的农村学生数量可能是多于城市的大学生的。高考整体来说还是一种应试教育。素质教育依然被认为是一种口号，所以不要批判素质教育影响公平。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

顶一下！楼主万岁！

如果没有能力改变环境，呢么就去适应环境！

怕怕，人大会否也如此？

老实说事实如何有那位知道？不要只听一家之言，至少我觉的那个落榜生后面说211的学生讥讽他，我觉得不靠谱。其实我们要的是教育公正，清华是全国的清华，不是北京的清华。另外，对那几个不断质疑落榜生能力差的人，我也觉得好奇，你凭什么得出的结论？76楼的csjk说得好“真是强盗理论再次重现江湖，废话不多说
1.精英教育VS民粹主义，我且不说你偷换概念曲解楼主。就事论事，做人处事应该以德为先，动不动就敢拒绝，抛弃“劳苦大众”，又岂敢妄称精英
2.考了5年就头发都快白了？过了研究的黄金期？就极度虚荣，需要清华的帽子？你这顶帽子扣得也太匪夷所思了吧。你也是读博士的人啦，论年龄应该不比那位考生小吧，是否也已经过了研究的黄金期？？笑话，这个世界开花开晚了点大器晚成的人大有人在。
3.你想用数字说话，清华刷了两个本校的。数字的确很能说明问题，但往往也被一些人用来愚弄众生，一个都不刷那问题才严重啦，君为何不提刷了多少非清华的？
4.清华录不录用那位考生是清华的事，考生连考5年值不值是考生的事，暂且不去评论。只是很看不惯坛子里很多同志以此作为质疑该考生的学术研究能力的理由，随随便便去无视抹杀甚至取笑别人数年的努力与汗水，让我觉得很不齿”
顶76楼