楼主: 黄海一鸥
20652 154

[学术治理与讨论] 《经济研究》的文章既没有理论贡献又没有应用价值 [推广有奖]

141
longzhihun007 发表于 2010-5-13 20:37:50
感觉是这么回事!文章多是些“华”而不实、“深”而无用!

142
longzhihun007 发表于 2010-5-13 20:39:40
但对那些能在上面发表的人的“钱”途是有用的。评职称、算科研奖励都大大有用啊!
大家搞吧!

143
yu_kz 发表于 2010-5-13 21:08:28
个人感觉,虽然楼主不觉得怎么样。但是其它杂志,我觉得更差。

144
venite 发表于 2010-5-14 10:35:38
我还听一些杂志社编辑嘲笑一些国际主流刊物只有技术、没有思想、对现实经济没有任何贡献呢!楼主居然用类似的语言嘲笑国内刊物,真是有意思,呵呵!

145
晴蓝天空88 发表于 2010-5-14 11:47:09
whydx 发表于 2010-5-12 11:06
学术不能以功利的标准加以评判。我们习惯于以“能否转换为现实生产力”、“能否创造GDP”或至少“能否解决现实问题”为标准来判断一项研究是否有价值,若无则嗤之以鼻、不屑一顾,认为不过是自娱自乐。但这种观点本质上是错误的,楼上许多朋友也举例说明,许多阳春白雪的学术成果在一段时间之后会体现出现实价值。但在诞生之初,却多少有点“一无是处”,这种观点也并不是说得非常清楚。学术研究即是“做学问”,是理论突破,是知识创造,其直接后果是推动人类文明的进步;而解决现实问题,不过是在现有的知识框架下进行一种运用罢了,它固然非常必要也非常重要,但相比认识上的进步,其意义便小得多了。以与现实联系是否紧密,是否能带来实务的便利来衡量学术,本来就是对学术的一种庸俗化。况且,当今实践的进步本来就是受益于学术的进步:没有“空洞的理论”先行,哪来“实务的便利”,现在对企业家来说理所当然的常识,正是“清高”的学术研究所带来的。国外对这种事就认识得很清楚,而我们中国自古以来便过于重视实用技术,所以我们有“技术”而无“科学”,近几十年来,我们唯经济建设至上,所以应用科学、工程技术就显得尤为重要,我们传统的思维局限受到进一步强化,这也造成了当今的局面:工科发达,理科疲弱,文科就是一坨S。更造成了一个怪相:我们在既有的认识下,在应用上取得了巨大的成就,但诺贝尔却始终与我们无缘,国人觉得很诡异,其实诡异的是国人本身。学术是对道的探寻,应用是对术的追求,不能本末倒置。我们国人现在对这个问题的认识都是拧的,就连看待艺术,也是视其商业价值有多大,而不关注艺术本事的价值了。但话说回来,在中国现有条件下,不弄“术”,还真是难以谋生,追寻“道”也不是每个人都做得到的。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1573890

有见地

146
zhanghui123 发表于 2010-5-14 11:49:08
谢谢楼主分享

147
20091125 发表于 2011-1-25 20:53:54
只好谈具体问题如何如何,哪里哪里没有理论或实践价值,宏观上和对整体上都不好发表意见。
动态股权激励模型适用于企业等各组织的常规工资、股权、红利、民主决策权、互助保障权的分配。方法精析:http://t.cn/zj3nGVj 参考实例1:http://t.cn/zT2VnDx 研究成果1:http://t.cn/zj6p0pM

148
不正即歪 发表于 2011-1-25 21:02:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

149
rwxld 发表于 2011-1-25 23:32:05
7楼的同学不要激动,问问你们老师:学术和实践之间的区别,或者自己查一些相关资料,你就会明白陆老师的话。

150
junlovec 发表于 2011-1-26 00:27:57
可悲的是很多人还妄自尊大…

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-21 01:39