[原创]以房养老与生儿养老

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前一段时间与上海证券报的两位记者谈合作，饭间闲聊谈到养老的问题，其中一位提到以房养老的养老模式，我对此印象比较深刻。恰巧今天在网上也看到了相关的报道，报道中提到：两会期间，全国政协委员、建设部科学技术司司长赖明建议推行“以房养老”模式，九三学社中央也上交了“以房养老”提案，使养老型住宅课题进入公众热议视野。现在长江三角洲的部分城市已经有商家在试行以房养老，走在了前面。

按照商家的运作，“以房养老”是一种“倒按揭”方法，是老人将自己的房产抵押给一个专门的养老金融机构，该机构对其房产进行评估后，折算成养老金标准，按时发放，直至业主去世。在这一过程中，业主可以拿到住宅收入支付入住养老院的费用。养老院等养老型住宅的物业形态，与老年主题有关的配套服务设施的设置，比普通物业更全面，服务会更专业化，有针对性。

其实在城市，包括北京有很多老人就是利用自己的住宅在养老，不过还没有上升到商业模式，没有商家资本的介入。比如，一个老人把自己的房子出租后，自己到养老院生活，用房租维持自己的日常开支和养老院开支。但是，这其中的风险在于房子一旦无法出租，那么老人的生活就会受到影响，风险较大，不稳定。因此，通过倒按揭的商业模式可以为有房的老人提供稳定的、长期的养老保障。

商家目前探讨的以房养老模式迫切需要政府规范，需要政府出台相关政策来引导，来保障，来完善市场机制。老人是弱势群体，而商家的目的在于赢利。在没有完善的制度保障的情况下，要防止商家侵害老人利益的行为出现。我国的很多改革由于缺乏完善的制度保障，导致侵害消费者的利益，导致不公正，导致腐败的现象十分普遍。以房养老一定要避免类似情况的出现，否则很好的设想最终又成为商家巧取豪夺的盛宴。不要忘了老人是弱势群体中的弱势群体。

由于计划生育的实施，我国在没有达到普遍富裕的情况下提早进入了老龄化社会。目前我国60岁及以上老年人口已有1.45亿，占全国总人口的11％。西方发达国家是在国民普遍富裕，政府有能力提供财政养老保障的情况下进入老龄化社会的。因此，提前探讨多种形式的养老模式对我国老说至关重要。

我认为以房养老模式的可行性在于以下几个方面：

第一，我国城镇居民购房比例较高。在西方发达国家，自有住房的比例远低于中国，大多数人是租房。这也为我国推行“以房养老”制度提供了基础。

其次，由于计划生育，城镇基本以独生子女家庭为主。生儿养老面临着很大的挑战。试想一对夫妇，双方要赡养4位老人，还要抚养自己的孩子，压力可想而知。推行以房养老，可以有效缓解年轻人的压力。

第三，对老人来说进入养老院可以得到比较完善的全方位的专业的照顾和看护，这甚至比自己雇佣非专业的保姆更好，比子女会更周到。

第四，成熟的商业化以房养老比较稳定，可以提供长期的养老保障。

需要注意的问题有：

最大的是观念问题，在我国传统上是生儿养老，把住宅抵押给商业组织，后代就不能继承房产，对我国养老观念是一个很大的冲击，有很多人也许不愿这样做，而且和传统道德相悖。很多子女即使自己负担重一点也不愿让自己的父母住养老院，也不愿看到父母把房子交给商业公司而不留给自己。

第二，以房养老也只能解决一部分有房老人的养老问题。根据我的观察，在城市里的老人中，有房老人还是比较多的。但是，他们的房子质量往往不好，使用年限已经很长，按照标准，每月能够从中得到多少养老费用，这些费用是否能够支付他们在养老院的支出很难说。

第三，按照我国现行的制度，住宅土地使用年限是70年，一个人平均30岁买房，按揭到60岁，房屋的使用年限还有40年，就等于用40年的房屋使用价值去换回25年（假设平均寿命是85岁）两位老人的养老开支，其中的得失如何算。

第四，目前情况下我国的相关制度很不完善，缺乏相应的监督机制，运行起来还比较困难。

http://blog.sina.com.cn/u/1217417360

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：以房养老 房养老 老龄化社会 上海证券报 长江三角洲 养老 原创

可以考虑，但是运作起来还有比较麻烦，还不如直接卖掉呢。

我认为以房养老主要还是房地产商的一种炒作手段，在中国当前多建一些养老院并且进行较为规范化的管理才是政府真正应该做的事情。

碧海先生所说的情况确实存在，但让有房的老人依靠房子更好地度过晚年也是应该考虑的。

主要是没有这种消费习惯，而且从观念上很难接受。

中国人是很难在心理上接受这样的安排的

对于老人是 对于子女也是

况且 养老院是无论如何比不上

子女的 况且 这个设想使养老院的利益与服务对象寿命负相关 难保不会有道德风险

养老，这是人类社会生存和发展的永恒主题，只要有人类社会存在，养老就应该存在，但养老的形式必须与时俱进，不断发展，以新形式和新内容代替旧形式和旧内容。在自然经济条件下，养老必然产生以家庭为单位，依靠自己家庭实现自给自足，依靠子女养老的这种思想也是必然。但在商品经济条件下，如果还停留在自然经济的“养儿防老”的观念和做法，就显得太落伍了。

我记得上课时老师曾给我们讲过美国老太太和中国老太太的故事，当两个老太太都要离开人间时，两位老人同时发出了感慨。美国老太说“终于把贷款还清了”，这十几年来这位老太向银行按接贷款，住着舒适的房子，日子过得很幸福。而我们的老太则是非常有感触的说“终于买到房子了”这几年每天省吃俭用，日子过得非常清贫，当自己终于有储蓄可以买房子时，剩下的时间也没有多少了。

对于中国这样一个重视温情的国度，这种方式是比较难以接受

以房养老的方式如果能解决这种得制度设计问题和严格的监督机制，对社会来说还比很有益处的。

(转贴)近日从上海市民政局获悉，今年上海拟进行“以房养老”的试点工作，市民政局正在与相关部门对此进行研究。

　　所谓“以房养老”是指住房的“倒按揭贷款”，老年人以其自有住房作抵押，银行定期向老年人放贷，老人辞世后住房由金融或保险机构收回还贷。对于拥有房产但缺乏其他收入来源的老年人来说，它提供了一种“以房养老”的方式。

　　今年全国“两会”期间，不少全国政协委员提出“以房养老”概念，认为“以房养老”是一种新的社会保障方式，可减轻政府和社会的负担，建议上海市社保、金融、房地产部门共同探讨。

　　目前，上海已有200多万60岁以上老人，老人以机构养老和居家养老为主，市中心养老机构每月的基本花费在800元到1000元左右，而大多数老人的退休金在1000多元左右，如果老人进行机构养老，可想而知，生活相对比较拮据。但是如果一位老人有一套100万元的住房，老人可以将该住房抵押给银行，在有生之年，每月获得一定数额的贷款补贴退休生活，其生活质量将极大改善。

　　相对来说，很多老人选择居家养老，将房子抵押出去，担心子女有意见而对他们撒手不管，毕竟老了、病了，还是要靠子女来照记者近日从上海市民政局获悉，今年上海拟进行“以房养老”的试点工作，市民政局正在与相关部门对此进行研究。

　　所谓“以房养老”是指住房的“倒按揭贷款”，老年人以其自有住房作抵押，银行定期向老年人放贷，老人辞世后住房由金融或保险机构收回还贷。对于拥有房产但缺乏其他收入来源的老年人来说，它提供了一种“以房养老”的方式。

　　今年全国“两会”期间，不少全国政协委员提出“以房养老”概念，认为“以房养老”是一种新的社会保障方式，可减轻政府和社会的负担，建议上海市社保、金融、房地产部门共同探讨。

　　目前，上海已有200多万60岁以上老人，老人以机构养老和居家养老为主，市中心养老机构每月的基本花费在800元到1000元左右，而大多数老人的退休金在1000多元左右，如果老人进行机构养老，可想而知，生活相对比较拮据。但是如果一位老人有一套100万元的住房，老人可以将该住房抵押给银行，在有生之年，每月获得一定数额的贷款补贴退休生活，其生活质量将极大改善。

　　相对来说，很多老人选择居家养老，将房子抵押出去，担心子女有意见而对他们撒手不管，毕竟老了、病了，还是要靠子女来照顾。这其中也还牵涉到一个观念问题，因为中国人习惯将财产留给子女。对于无子女的，或子女较为富裕、开通的，以及子女在国外的空巢老人来说，这种养老方式比较合适。

　　但也有专家指出，“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。另外风险也比较大，比如贷款期限比较长，房产价值会发生变化，老人预期寿命和利率的不稳定性，房屋损耗等等。对于老年人来说，存活时间越长所获收益越大，而金融机构则要多增加支付。 ( 解放日报网络版 ) 顾。这其中也还牵涉到一个观念问题，因为中国人习惯将财产留给子女。对于无子女的，或子女较为富裕、开通的，以及子女在国外的空巢老人来说，这种养老方式比较合适。

　　但也有专家指出，“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。另外风险也比较大，比如贷款期限比较长，房产价值会发生变化，老人预期寿命和利率的不稳定性，房屋损耗等等。对于老年人来说，存活时间越长所获收益越大，而金融机构则要多增加支付。