发帖
看到国内有些学校直接采用影响因子的大小来确定期刊的等级分类，那么影响因子是否完全代表期刊影响力和期刊质量？就管理学领域的期刊而言，可能并非如此（其他领域我不了解，不敢妄加评论）。例如在CSSCI（2010-2011）中，管理科学学报列第6位，低于科学学研究、科研管理、中国软科学等，但业内人士显然都知道管理科学学报的质量和影响力才是最高的。类似的，管理科学列第12位，科学学与科学技术管理列第9位，但前者的质量和严谨性显然远远大于后者（连经常在这个论坛出没的新学术牛人聂佳佳都觉得《管理科学》还可以）。
出现上述情况的一个重要原因，用“曲高和寡”来描述和形容可能比较形象和准确。像管理科学学报这类期刊，主要刊登模型方面的文章，这类文章运用较多的数学知识和推导，外行人很难看懂，也就很难去引用了（我就是外行人，属于经常被搞模型研究的人瞧不起的那个领域）。所以管理科学学报的影响因子相对都不会很高，但它无疑是国内管理科学领域最好的期刊，其严谨性也要高于管理世界（这一点可能多数人都不会有异议，管理世界太过强调选题而相对忽视严谨性）。其实国外也一样，主要发表模型等方面研究成果的顶级期刊影响因子都不高，大于1.5或大于2的期刊都已是非常牛的了。在工商管理领域，现在也出现一个很奇怪的现象：2008的SSCI影响因子得分，ADMINISTRATIVE SCIENCE QUARTERLY只有2.85，ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW和ACADEMY OF MANAGEMENT JOURNAL却都在6以上，但显然ADMINISTRATIVE SCIENCE QUARTERLY才是工商管理领域的NO.1。
另外，国内《外国经济与管理》的影响因子也比较高，但这可能是因为它登的都是综述，通俗易懂，因此被广泛引用。但国内一篇综述文章（国外综述一般是留给每个领域的大师级人物写的！而国内则相反，多数综述都是博硕士这些马仔写的）与中国管理科学、南开管理评论等期刊上的一篇非综述文章相比，其价值、难度和含金量显然不可同日而语。
因此，就管理领域而言，对于期刊特别是不同分支的期刊（如工商管理领域与管理科学领域），最好不要轻易地拿影响因子来评价他们的质量，否则很可能会闹出笑话或者得出荒谬的结论。
雷达卡
高见，
京公网安备 11010802022788号
