请教关于阿罗不可能定理

森所提出的解决投票悖论、绕过“阿罗不可能定理”的方法就是改变甲、乙、丙其中一个人的偏好次序，以解决投票悖论的问题：
将甲的偏好次序从（a ＞ b ＞ c）改变为（a ＞ c ＞ b）
新的偏好次序排列：
甲（a ＞ c ＞ b）

乙（b ＞ c ＞ a）

丙（c ＞ a ＞ b）

改变前若取“a”、“b”对决，那么按照偏好次序排列如下：

甲（a ＞ b ）

乙（b ＞ a ）

丙（a ＞ b ）

社会次序偏好为（a ＞ b ）

若取“b”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：

甲（c ＞ b ）

乙（b ＞ c ）

丙（c ＞ b ）

社会次序偏好为（c ＞ b ）

若取“a”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：

甲（a ＞ c ）

乙（c ＞ a ）

丙（c ＞ a ）

社会次序偏好为（c ＞ a ）

于是我们得到三个社会偏好次序——（a ＞ b ）（c ＞ b ）（c ＞ a ）,虽然这样能避开投票悖论，但是却改变了甲的偏好次序……

森把这个发现加以延伸和拓展，得出了解决投票悖论的三种选择模式：
一、所有人都同意其中一项选择方案并非是最佳；
二、所有人都同意其中一项选择方案并非是次佳；
三、所有人都同意其中一项选择方案并非是最差。

森表示在上述三种选择模式下，投票悖论不会再出现，取而代之的结果是得大多数票者获胜的规则总是能达到唯一的决定。这里有很大的问题，即为了追求一致性，而改变、忽略、牺牲个人偏好次序，这种妥协实在是违背“程序民主”最基本的主旨——表达社会偏好次序。

换句话说，这种投票选举规则并不能让所有公民都真实的推举心目中爱戴或信赖的人（当然也就更不能保证推举出的人最能干或最称职了），只能选个非最优的、或非次优的、甚至只是非最差的，那么通过这种投票选举规则是否表达了民意？而就这个一个打了折扣和补丁的东西，还有一个重大隐患在里面，而且是森亲自论证的，这就是著名的“森的帕累托自由悖论”~！