向边际效用论者再提一个问题

10# ruoyan

门格尔说过：“高级财货的价值，并不决定于现在相应低级财货的价值，而是在任何情况下，都决定于其所产出的生产物的预期价值。”请问，这句话应该如何解释？
再请用你的解释来回答一下我在9楼的那个问题。

wzwswswz 发表于 2010-5-24 14:35
10# ruoyan

门格尔说过：“高级财货的价值，并不决定于现在相应低级财货的价值，而是在任何情况下，都决定于其所产出的生产物的预期价值。”请问，这句话应该如何解释？
再请用你的解释来回答一下我在9楼的那个问题。

边际的概念就是把最后的数量考虑进去以后的状态。我没有查原文，仅就你的引用来说，门格尔实际坚持了边际效用的概念。即不是现有物品数量决定的价值量，而是考虑了生产量后的总量之下的价值决定。我的分析与门格尔的一致。

ruoyan 发表于 2010-5-24 15:05

wzwswswz 发表于 2010-5-24 14:35
10# ruoyan

门格尔说过：“高级财货的价值，并不决定于现在相应低级财货的价值，而是在任何情况下，都决定于其所产出的生产物的预期价值。”请问，这句话应该如何解释？
再请用你的解释来回答一下我在9楼的那个问题。

边际的概念就是把最后的数量考虑进去以后的状态。我没有查原文，仅就你的引用来说，门格尔实际坚持了边际效用的概念。即不是现有物品数量决定的价值量，而是考虑了生产量后的总量之下的价值决定。我的分析与门格尔的一致。

建议你读一读门格尔以及其他一些边际效用价值论的原著，把它的一些基本概念和原理搞清楚以后再来回答我的问题。

wzwswswz 发表于 2010-5-24 16:39

ruoyan 发表于 2010-5-24 15:05

wzwswswz 发表于 2010-5-24 14:35
10# ruoyan

门格尔说过：“高级财货的价值，并不决定于现在相应低级财货的价值，而是在任何情况下，都决定于其所产出的生产物的预期价值。”请问，这句话应该如何解释？
再请用你的解释来回答一下我在9楼的那个问题。

边际的概念就是把最后的数量考虑进去以后的状态。我没有查原文，仅就你的引用来说，门格尔实际坚持了边际效用的概念。即不是现有物品数量决定的价值量，而是考虑了生产量后的总量之下的价值决定。我的分析与门格尔的一致。

建议你读一读门格尔以及其他一些边际效用价值论的原著，把它的一些基本概念和原理搞清楚以后再来回答我的问题。

你已经假定自己正确却不加以证明，又何必讨论呢？你倒把自己引用的话解释一下？让我学习一下如何？自己不懂就敢引用的人不少呢。

ruoyan 发表于 2010-5-24 17:17
你已经假定自己正确却不加以证明，又何必讨论呢？你倒把自己引用的话解释一下？让我学习一下如何？自己不懂就敢引用的人不少呢。

因为你自认为是一个效用价值论者，我搞不清楚你到底知道效用价值论多少东西，弄不好我还要从头来讲，所以，你还是自己去学习吧。
但有一句话我已经送给过自己了，我还想再送给你：知己知彼，百战不殆。

wzwswswz 发表于 2010-5-24 20:07
，弄不好我还要从头来讲，

你既然引用了，就从引用的讲起，看看你怎么理解。我已经讲了我的理解，我认为知己了，你不解释怎么证明你已经知彼？

16# ruoyan

你就不担心我按照自己的需要来解释吗？
你如果无法判定我是不是“知彼”，你可以搜一搜我最近的一些帖子就知道了。另外，你也可以想一想，如果说我不“知彼”的话，为什么我的这个问题出来后，除了你以外，论坛上那么多的效用论者，竟然没有一个出来应答的呢？

17# wzwswswz

我不担心。你这样自信，我更想和你讨论。

ruoyan 发表于 2010-5-25 08:20
17# wzwswswz

我不担心。你这样自信，我更想和你讨论。

我不是不可以告诉你，但那样一来，不等于我和我自己讨论了吗？所以，你还是去看看书吧。

wzwswswz 发表于 2010-5-25 15:24

ruoyan 发表于 2010-5-25 08:20
17# wzwswswz

我不担心。你这样自信，我更想和你讨论。

我不是不可以告诉你，但那样一来，不等于我和我自己讨论了吗？所以，你还是去看看书吧。

看书只能证明你引用的是不是原文，但代替不了你的理解，也就解释不了你对边际效用的疑问。所以，你如果真那么自信，就请你陈述一下你的理解。不要再回避！