英国职业与教育调查公司QS近日公布了 2010亚洲大学前200名排行榜，这份在业内具有一定权威性的榜单引来中国网民的热议。人们惊讶地发现，代表中国高等教育最高水平的两所高校——北大和清华分列第12和第16。位列“榜眼”和“探花”之席的是中国香港的两所大学，而日本以57所大学的绝对数量，称霸于前200强。一时间，国内许多媒体惊呼：与中国香港、日本等地高校相比，北大、清华沦为亚洲二流！（5月18日人民网）
http://learning.sohu.com/20100518/n27218 5144.shtml 高校排名一直是国内很多高校热衷的一项游戏，高校为了在排名榜上占据一个有利的位置，甚至连“排名赞助费”都用上了。五花八门的高校排名时不时地把国内一些高校推到世界15、17的位置，一些高校也痴人说梦般地夸口几年后建成世界一流高校。今日北大、清华的亚洲二流现实让人如梦方醒，我们离世界一流差的太远太远了！ 大学是从事研究工作、培育人才的地方。一流的大学更是能够汇集国际知名学者、能够有一大批影响人类文明和社会发展的研究成果、能够培养出大师级人才的地方。蔡元培先生曾用简短的三条基本原则阐述过什么是现代大学：一，大学应当是独立的和自主的；二，大学应当具有思想自由和学术自由；三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。 要想成为世界一流大学，首先就要做现代大学。反观国内的高校，由学术圣地变成了教育行政系统的分支部门。教授不再钻研学术，而是热衷做官，几十人争抢一个处长的位子。他们争抢官位不是要给教授创造出从事科学研究所需要的环境，而是为了钱财。因为即使在北大的法学院，一位刚参加工作的行政工作人员的绩效工资都有可能比教授的还要高。大学更无法自治，从授课内容到教师的聘用，一切都要由上级教育行政部门决定。一街之隔的香港为什么能有两所学校位列“榜眼”和“探花 ”之席呢？知名评论员何亮亮前不久撰文说，中国的各级学校，特别是高等学校的官场化，已经成为创新与培养优秀人才的障碍。而香港的学校基本不会受到行政的干预。少了行政的干预，思想和学术的自由自然就没有了约束。 教育是一项长远的投入，一流的大学不是五年、十年就能建成的。可目前社会政治的大环境渴求的政绩等不了那么长时间，大学也变得急功近利、鼠目寸光。不能靠质量获得认可，只有在数量上滥竽充数。清华虽有论文的数量在高校中名列前茅，可在论文援引量上甚至进不了亚洲前100名。一个钱学森之问就能让国内所有高校汗颜。如此可见，北大清华这次排名亚洲12和16也有泡沫繁荣的功劳，没有那些垃圾论文的支撑，它们不知还要沦落到多少。 大国的崛起需要教育做基础，教育是否成功的一项重要标志就是有没有世界一流大学。一流大学不是吹出来的，不是垃圾论文堆起来的。这次北大、清华的亚洲二流应是一件可喜可贺的事情，让我们真正认清了自己与世界一流大学的差距。只有认清了差距，找准了位置，才能朝一流大学的方向迈出脚步。 刁博
《联合早报网》
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
