威廉森，巴罗，伯南克

哈哈，我已经看到你说的这些好东西了

感谢这个信息，我很欣赏。

进来看一看

感谢6楼的提醒。谢谢

巴罗的第五版我当真没看过（不是认真读过没有的问题，是根本没看过），我看的是《现代观点》一书。听兄弟你这么一说，我找来看了一看，发现比《现代观点》要强得多。于是买了一本。现在书还没到，手头只有网上找的TOC，所以以下评论仅基于目录。

大致印象是，Barro第五版跟Williamson的如出一辙，但也有不足和优点。先说优点，是相对于Williamson的来说的。
Williamson的最大问题在于过于强调供求分析。Ljungqvist和Sargent用“人类共同的祖先”来形容Euler方程在宏观研究中的重要性，其含义是，现代宏观更多的是从无套利分析开始，而不去强调供求。但是，Williamson为了该书的定位，虽然忍耐了很久，但最后不得不全面回到供求分析，以方便为传统凯恩斯理论建立一个更一般的基础，即用产品市场供求、劳动市场供求和货币市场供求曲线来描述的跨期货币均衡模型。
相反，Barro在这一点上做得好得多。

再说Williamson的优点和Barro的缺点。Barro的问题，还是在于过早的把货币引入模型。在介绍完基本的无套利分析之后，巴罗就将货币作为一种资产引入模型。按照理论逻辑，无套利分析完毕之后应该是竞争性均衡，这样，Barro的书中，资本、资产、债券统统出现在竞争性均衡分析中，名义量和实际量夹杂，让人难以理解。更别说，按照学习高宏的脉络，一定是先实际模型再竞争性均衡，最后引入货币，再MIU——Barro这样做，逻辑框架是不错，但如果是从高级到中级的学习方式，则会觉得很不适应。

话说宏观的学习，90年代和00年代长成的宏观经济学工作者，都是从初级直接到高级，在后来为了备课和进一步加深理解，又不得不回头来看中级宏观。所以，Barro的书可能适合学生，但并不适合上述这种情况。

rudi 发表于 2010-6-1 02:20
看过3楼的评论，禁不住产生疑问：3楼是否看过，或者是认真看过Barro的两本中级宏观教材，我深表怀疑，否则他不会说出Barro的教材"出发点就是货币模型，这完全是反其道而行之......但在rbc一统江山的今天，不先学实际模型，而直接从货币模型出发是完全不可取的......"之类的话。实际上, Barro的老教材Macroeconomics 5 ed.是从最简单的单期的消费、劳动供给决策开始的，然后逐渐引入信贷市场(跨期）、货币市场，再通过引入投资行为，开始讨论经济增长等等。新教材则采取了和Mankiw比较相似的框架（可能就是所谓的modern approach，我不这样认为） ，从长期经济增长，短期经济波动谈起，然后讨论货币、价格以及**部门。因此我感到困惑，不知道3楼的这个印象是从哪里得到的？

那这两本巴罗的教材应该先看那本？那本更符合新古典的逻辑？

我正在看威廉森的《宏观经济学》第三版，是不错。该书已经出版到第四版了。特点是从微观经济学构建宏观经济模型。这类书比较少见。你可以先从曼昆的宏观经济学入手，然后，再看这一本，提高自己！

有人能把第四版的英文版发到论坛上就好了！

巴罗的新书 是 宏观经济学现代观点

做助教的时候给学生讲过威廉森的书，还不错，挺连贯的，也没有特别的数学要求

猪人 发表于 2010-5-31 00:59
其实判断中级教材有三个指标，只要不满足，就应扔掉这本教材

第一，不能从奥肯定律和菲利普斯曲线的经验事实出发，来引出全书内容。前者完全不体现微观经济学原理，后者根本就是个有争议的经验事实。

第二，不能用is-lm模型贯穿始终。该模型的依据是更为特殊的黏性工资模型，而非应作为基础的均衡经济周期模型。简单来说，不能从凯恩斯假设出发，而应从lucas的假设出发，作为主线。

第三，不能从货币模型出发，在扩展到实际模型。而应从实际模型出发，逐渐引入货币。

最后一点就不说了吧？一定要是有动态模型，不过这个现在的教材都满足。

好几次看见你骂IS-LM了……没必要不断炫耀你的信仰吧……