（紧急求助！）同一条无差异曲线上不同点边际效用的比较？？？？？

ruoyan 发表于 2010-5-28 09:16

smilee2010 发表于 2010-5-27 23:01
反过来是否可以说，若保证dU/dX1X2...,则U(X,Y)一定是U(x)+U(y)形式？

上面的命题能不能证明出来我不确定，但如果非要证明的话，思路是证明交叉项的系数为0
不过证明的意义不大，效用函数本身存在的意义就有争议，即效用的度量真的就能用一个简单的
数学表达式来表示吗？不同商品间的效用的和 真的就可以进行数学相加吗？
不过楼主既然问出这样的问题，就表示原作者是假设x，y是独立的。
经济学都是建立在一些假设的基础而上形成的，离假设所有的后续理论都没有意义

ruoyan 发表于 2010-5-28 09:16

smilee2010 发表于 2010-5-27 23:01
反过来是否可以说，若保证dU/dX1X2...,则U(X,Y)一定是U(x)+U(y)形式？

上面的命题能不能证明出来我不确定，但如果非要证明的话，思路是证明交叉项的系数为0
不过证明的意义不大，效用函数本身存在的意义就有争议，即效用的度量真的就能用一个简单的
数学表达式来表示吗？不同商品间的效用的和 真的就可以进行数学相加吗？
不过楼主既然问出这样的问题，就表示原作者是假设x，y是独立的。
经济学都是建立在一些假设的基础而上形成的，离假设所有的后续理论都没有意义

[quote]ruoyan 发表于 2010-5-28 09:16
[quote]smilee2010 发表于 2010-5-27 23:01
反过来是否可以说，若保证dU/dX1X2...,则U(X,Y)一定是U(x)+U(y)形式？

上面的命题能不能证明出来我不确定，但如果非要证明的话，思路是证明交叉项的系数为0
不过证明的意义不大，效用函数本身存在的意义就有争议，即效用的度量真的就能用一个简单的
数学表达式来表示吗？不同商品间的效用的和 真的就可以进行数学相加吗？
不过楼主既然问出这样的问题，就表示原作者是假设x，y是独立的。
经济学都是建立在一些假设的基础而上形成的，离假设所有的后续理论都没有意义

[quote]ruoyan 发表于 2010-5-28 09:16
[quote]smilee2010 发表于 2010-5-27 23:01
反过来是否可以说，若保证dU/dX1X2...,则U(X,Y)一定是U(x)+U(y)形式？





上面的命题能不能证明出来我不确定，但如果非要证明的话，思路是证明交叉项的系数为0
不过证明的意义不大，效用函数本身存在的意义就有争议，即效用的度量真的就能用一个简单的
数学表达式来表示吗？不同商品间的效用的和 真的就可以进行数学相加吗？
不过楼主既然问出这样的问题，就表示原作者是假设x，y是独立的。
经济学都是建立在一些假设的基础而上形成的，离假设所有的后续理论都没有意义

1# dounaiman
简言之，边际替代率递减规律

对啊，5楼猫眼说的很清楚了，你自己都写的X商品，何苦来的纠结于Y？？？？？？

xuxinyus 发表于 2010-5-24 16:27

深海浅海 发表于 2010-5-24 16:03
一种商品消费的数量越多，边际效用越小。无需考虑y。

严格来说，边际效用是效用函数的偏导数，偏导数的定义就包括其他变量不变，所以其他条件变了就不成立

谢谢！为理清思路提供了很大的帮助！

Stephanie.Chou 发表于 2010-5-25 22:39
你可以试试这样来理解。

第一步，先对比来看，当消费组合分别为A、B两点时，我们发现，当想要多消费一单位的Y商品时，在B点处消费者需要放弃的X商品的数量要大于在A点处需放弃X的数量。我们也可以知道，在A处消费者更偏好X商品，而在B点处更偏好Y商品（因为在B点Y商品更难被替代）。

而这第一步还仅仅是我们想多消费一单位数量的Y时的情况，如果第二步，我们想增加等单位的由Y带来的效用，那么为了维持总效用不变（同一条无差异曲线），在B点处消费者需要放弃的X商品的数量就要在更大程度上地大于在A点处需放弃X的数量。对比来看，我们通俗一点儿来说，为了完成同样的任务（替换等效用的Y商品），我们“牺牲”的X在A情况时比B情况时要少，那这是不是就说明了在A点处的X比B点处的X更“有能耐”（边际效用更大）？

好了，但愿我解释清楚了。

但是又一个问题出现了，为了维持总效用不变，在B点处消费者需要放弃的X商品的数量就要在更大程度上地大于在A点处需放弃X的数量。
这一句话不错，但是 我们只能得出 “ A点的MU(X) / MU(Y)   >   B点的MU(X)/ MU(Y)”  ，但不能得出 “A点的MU(X)  >  B点的MU(X)” ，因为两点处的MU(Y)也不同。
用您的话说也就是 ， 因为这两点Y的“能耐”也变了，所以替换等量的 Y 所完成的任务也不同了，所以不能得出“在A点处的X比B点处的X更‘有能耐’”

规范的语言就是说，由B点到A点过程中，X 对 Y 的边际替代率上升 可能由两个原因导致：1、Y的边际效用随着Y消费的增加而降低。2、X的边际效用随着X消费的减少而提高。
有可能是这两个原因中的某一个，也有可能是两个原因同时存在。

个人见解，请指正，谢谢！

不需要考虑y的  看看x的数量比较可得出结论

1# dounaiman
1、A点商品X边际效用大于C
2、同理B点商品Y边际效用大于C
3、由2得，B点商品X边际效用小于C
4、有1和3得，对于商品X的边际效用A>C>B