再论“按人发钱”

我曾经赞成按人发钱.但是我现在认为它并不能解决生产过剩问题.不能解决资源浪费问题.不是可持续的好方案.

whm303 发表于 2010-5-22 19:11

吴本龙 发表于 2010-5-22 18:57
“按人发钱”绝对有道理，是强国富民的必由之路。事实上，西方发达国家执行的就是半隐半露的“按人发钱”的政策。发达国家的高福利政策让所有不工作的国民都有各种补贴，从摇篮到坟墓，人生的全程都有政.府的关照，而不仅仅是父母或子女的关照。由于高福利政策的影响，在职人员的工资实际上也有一部分不劳而获的收入。这就是“按人发钱”的内幕。

西方实行隐形的“按人发钱”，也有一个弊端：因为发钱来自于财政，只有实行高税收或高负债。目前能这样玩下去的只有老美（因为美元是国际货币。希腊已经玩崩了，下一步就是欧元崩溃），但终究会引发信用危机，全世界买单。金融危机的根子在于“信用货币”理论，此谬论不除，金融危机不止。

  西方实行隐形的“按人发钱”，不是什么弊端，而是唯一的选择。发钱当然要来自于财政，并且只有实行高税收。高负债不是长久之计，最终还是靠高税收解决政.府的债务危机。高税收的结果就是打击私人投资的积极性，取而代之的是生产资料公有制和平演变成功。

按人发钱的一个前提条件是能够在世界上进行经济扩张。没有了扩张的余地，就不灵了。

gxg 发表于 2010-5-23 16:29
我曾经赞成按人发钱.但是我现在认为它并不能解决生产过剩问题.不能解决资源浪费问题.不是可持续的好方案.

按人发钱，就是把税收，和增发的新钞票，用到国民个人。这可能有利于解决生产过剩等等社会经济问题。

如果加息能抑制住通货膨胀，那么就不会有拉美以及津巴布韦的货币危机了。
造成通货膨胀的原因很简单，过多的钱追求过少的商品。
弗里德曼通过长期研究发现，货币流通速度是一个常数，通货膨胀直接与M1相关联。就算加息到100%，这个利息从哪来？由谁支付？还不是印出来的？多印出来100%的钱，物价就会涨100%！
最终解决通货膨胀，还是要依赖控制货币发行，提高社会财富产出来实现。
楼主的办法，至多是一种均贫富的手段，举例来说，某甲有1万块，某乙有100万，给他俩每人发1万，贫富差距就从100倍减小到50.5倍。
这种手段在医治某些“市场失灵”情况下，分配不均造成的“富人没消费欲，穷人没钱消费”现象时，有些效果，而且比从某些行业进行“货币注入”的方法要好。但这个药方不是拿来给健康人用的。
归根结底，谁也不是傻子，当你多印钞票时，人家就会寻找资产保值，实在没办法，还可以移民，再不行，大家一起破罐子破摔，铺脏浪费，不再勤俭度日......
最终，频繁的政策干预只会导致社会与经济的动荡。

恕我蒙昧，请教二哥是谁？

林汉扬 发表于 2010-5-28 17:32
恕我蒙昧，请教二哥是谁？

呵呵，老林真逗，人分大小，国也分。

金融危机的根子在于“信用货币”理论，此谬论不除，金融危机不止
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 2&from^^uid=46988

这句话说到点子上了。现代货币都是信用货币，经济发展要求货币扩张，但货币扩张的同时，债务也在同步扩张，当债务扩张到一定程度后，就会爆发债务危机——经济危机。

目前一边是明显的流动性泛滥，另一边是需求不足、产能过剩，如果依照传统方式加大货币供应，对扩大需求没有多少帮助，但却使得流动性进一步泛滥。这就陷入政策两难。

很早前有个叫道格拉斯的人，就提出直接把货币发给居民个人、从消费口注入货币，这就是我们说的按人发钱，或叫社会分红。

我的论文“以生产过剩为基础的社会分红”详细阐述按人发钱，将在2011年夏天出版的《激进政治经济学评论》（美）上发表。（2011.V43。No2）

有志于深入研究的学者请记住“plain money”这个词。按人发钱，就是要发这种钱。