发帖
雷达卡
王晨光：关键在于学术评价机制作为一个教师我有对学术自由的看法，作为行政人员（清华大学法学院院长），也有对学术管理的看法。
学术需要一个自由的环境，否则不会达到一个"百花齐放，百家争鸣"的局面。但是有些人身处逆境可能出成果，如司马迁。 我认为在宽松的环境下，不一定出传世之作，而一定程度的压抑、鼓励、审批并不完全是负面的。我们在评价别人的成果，别人也在评价我们。从某种程度上说，清华法学院更多的时候是被别人评的，这种压力对我们也是一种激励。那么，如何看待审批呢？
作为一个教师我有对学术自由的看法，作为行政人员（清华大学法学院院长），也有对学术管理的看法。
学术需要一个自由的环境，否则不会达到一个"百花齐放，百家争鸣"的局面。但是有些人身处逆境可能出成果，如司马迁。 我认为在宽松的环境下，不一定出传世之作，而一定程度的压抑、鼓励、审批并不完全是负面的。我们在评价别人的成果，别人也在评价我们。从某种程度上说，清华法学院更多的时候是被别人评的，这种压力对我们也是一种激励。那么，如何看待审批呢？
曾经有一位斯坦福大学的教授邀请我联合向某银行申请一个项目，这位教授给我一堆在中国经常会遇到的表格，我耗费了大量的时间和精力去完成它们，最后却被告知项目没有申请下来。后来，非常偶然的，哈佛的一位教授告诉我，他们取得了这个项目，并且在申请之前，哈佛就已经与某行谈好，申请只是一个形式，其他学校根本就没有机会。可见学术审批并不是中国特色，而是世界各国都面临着的一个问题。
我认为，学术审批在一定程度上是有其存在的必要性的。斯坦福一位教授写了一篇文章《学术责任》，指出在学术自由的前提下，要有学术责任，充分在岗位上为社会、公众服务。
但是学术审批要有一定的程序，而程序必须是公正合理的，审批的目的必须是为了促进学术发展。公立学校的资源大多由国家配置，而私立学校有各种资源可以通过私人渠道分配过来。以清华为例，我发现清华的理科非常有钱，这是因为许多企业对它的投入，但是企业的投入与产出也有一定标准，非计划内资源的设置也有一定标准，这种标准一旦设立，不容易走向反面。但是公权力一旦设立，就容易出现权力过度集中、权力膨胀、滥用职权等问题。学术上的审批权力的建立出现了垄断、官本位化等弊端，这与我国的行政官本位体制有关。"博导"、"有突出贡献的科学家"形成一种待遇，享有人就不会放弃，因此就形成垄断，形成霸权，结果形成对学术的阻碍。
我觉得学术行政化限制了学术的进一步发展。我不认为名校的划分是天经地义的，任何一个大学和学科都应当面临挑战，不进则退。学校排名并不重要，关键在于某个学科发展深度如何。美国许多法律社会学的学者，都出身于威斯康星大学，这所大学虽处在农业区，但其眼界并未受地域限制。他的法律社会学在美国是发源地，学术水平非常高。
所以说，是不是非重点大学一定是学术不行？无缘参与竞争的大学一定研究不出成果？我看不一定。如果我们可以平等、公平的看待所有学校、所有学者，就可以避免学术审批带来的弊端。
现在的学术审批确实存在弊端，比如说一旦行政审批通过后就不再改变。许多"研究基地"只是在申请基地时或者审批过程中有名教授挂名，一旦结束审批，这些基地就成为空架子。这种审批没有意义，行政审批是激励鞭策学者、发展学术还是阻碍学术发展？关键在于学术评价机制，如果学术评价机制阻碍学术，就要撤销它；如果评价机制促进学术发展，就可以让它存在。
曾经有一位斯坦福大学的教授邀请我联合向某银行申请一个项目，这位教授给我一堆在中国经常会遇到的表格，我耗费了大量的时间和精力去完成它们，最后却被告知项目没有申请下来。后来，非常偶然的，哈佛的一位教授告诉我，他们取得了这个项目，并且在申请之前，哈佛就已经与某行谈好，申请只是一个形式，其他学校根本就没有机会。可见学术审批并不是中国特色，而是世界各国都面临着的一个问题。
我认为，学术审批在一定程度上是有其存在的必要性的。斯坦福一位教授写了一篇文章《学术责任》，指出在学术自由的前提下，要有学术责任，充分在岗位上为社会、公众服务。
但是学术审批要有一定的程序，而程序必须是公正合理的，审批的目的必须是为了促进学术发展。公立学校的资源大多由国家配置，而私立学校有各种资源可以通过私人渠道分配过来。以清华为例，我发现清华的理科非常有钱，这是因为许多企业对它的投入，但是企业的投入与产出也有一定标准，非计划内资源的设置也有一定标准，这种标准一旦设立，不容易走向反面。但是公权力一旦设立，就容易出现权力过度集中、权力膨胀、滥用职权等问题。学术上的审批权力的建立出现了垄断、官本位化等弊端，这与我国的行政官本位体制有关。"博导"、"有突出贡献的科学家"形成一种待遇，享有人就不会放弃，因此就形成垄断，形成霸权，结果形成对学术的阻碍。
我觉得学术行政化限制了学术的进一步发展。我不认为名校的划分是天经地义的，任何一个大学和学科都应当面临挑战，不进则退。学校排名并不重要，关键在于某个学科发展深度如何。美国许多法律社会学的学者，都出身于威斯康星大学，这所大学虽处在农业区，但其眼界并未受地域限制。他的法律社会学在美国是发源地，学术水平非常高。
所以说，是不是非重点大学一定是学术不行？无缘参与竞争的大学一定研究不出成果？我看不一定。如果我们可以平等、公平的看待所有学校、所有学者，就可以避免学术审批带来的弊端。
现在的学术审批确实存在弊端，比如说一旦行政审批通过后就不再改变。许多"研究基地"只是在申请基地时或者审批过程中有名教授挂名，一旦结束审批，这些基地就成为空架子。这种审批没有意义，行政审批是激励鞭策学者、发展学术还是阻碍学术发展？关键在于学术评价机制，如果学术评价机制阻碍学术，就要撤销它；如果评价机制促进学术发展，就可以让它存在。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
