西经的供给是错误的价格供给量捆绑

石开石 发表于 2020-6-4 10:22
是您理解错了。本文说的供给曲线是提供出售供给曲线。
提供出售量形象的看就是每天商店货架上的商品量， ...

你就不要强词夺理了！你要探讨马歇尔的曲线，你就要按照人家的定义来。西方经济学的强势，就是它的数学能力，你画的那个曲线，连数学模型都没有办法建立。西方经济学的几大前提，最重要的就是市场出清，根本就不存在你的所谓生产量一定要大于市场需求量，你不能因为你需要的商品被摆放在货架上，就是产量一定要高于需求量了，没有这个逻辑！你看看这个社会，是不是所有的生产厂家都有流动资金，这个流动资金，其实就是代表了所有商品在被消费者最终购买之前的状态，一种流动状态或者等待状态，你不能因为人家在等待，就说供需不平衡了。就好像你不能因为你等车了，公交公司的车辆就是不能满足老百姓出行需要了！

叶风尘 发表于 2020-6-4 10:05
石开石把事情搞混了，当然了，这个不仅仅是石开石的错，经济学在这个问题上的概念一直夹杂不清。石开石认为 ...

马歇尔的逻辑是价格越高供给量越多。他这是反需求曲线的，需求曲线明明是价格越高买的越少。
假设您知道需求曲线，您会想高价格卖的多吗？您想卖的多一定是低价格。
中国人在这方面很聪明，没有犯马歇尔的错误——薄利多销（薄利意味价格低，价格低才能卖的多），物以稀为贵（商品少了价格才高）。

叶风尘 发表于 2020-6-4 10:05
石开石把事情搞混了，当然了，这个不仅仅是石开石的错，经济学在这个问题上的概念一直夹杂不清。石开石认为 ...

从市场的角度说，马歇尔的目的是追求供需的平衡，供需双方的妥协，让价格保持在一个双方都能接受的平衡点上，它不是用来探讨成本的。
+++++++++++++
事实上，在每一个价格，购买量总是=售出量。这就是暂时均衡。

叶风尘 发表于 2020-6-4 10:38
你就不要强词夺理了！你要探讨马歇尔的曲线，你就要按照人家的定义来。西方经济学的强势，就是它的数学能 ...

假设是市场出清——这里应理解为供给量全部售出。
那么供给曲线与需求曲线重合，是供给曲线的一部分。
绝不是马歇尔的斜向上的曲线。
供给有三个意义：生产、提供出售、售出。这三个意义有不同的供给曲线。哪一个也不是马歇尔的那样。

石开石 发表于 2020-6-4 10:45
从市场的角度说，马歇尔的目的是追求供需的平衡，供需双方的妥协，让价格保持在一个双方都能接受的平衡点 ...

价格越高，供给量越多，这个就是供应曲线；它是反需求曲线的，所以这个方程才有解！你的所谓薄利多销，是反映需求曲线的，就是说你的价格越低，需求量才能越大。所以你的意见，就是供应商也应该追求需求曲线，用最大量的销售，获得最大化的收益。这个东西已经远远超过供需曲线探讨的范围了，它是永远没有解的问题。任何商品，原则上都存在这种关系，因为这个世界总是在发展的，东西总是越来越多的，它是没有头的！即使数量有头，它的品质提升也是没有头的。也就是说这个社会能创造出来的价值总是越来越多，没有终止的！你不能在这种没有终止的企业生产规模的竞赛中，引入均衡价格的概念，两者完全是不同的东西！马歇尔虽然不伟大，西方经济学虽然不正确，但是马歇尔等等西方经济学家，毕竟是大师，毕竟是数学家，在这种简单的概念上，是不可能留给你机会的！要挑战整个西方经济学理论，你不能从这种简单问题上找漏洞，而要从根子上，把整个西方经济学连根拔起！

叶风尘 发表于 2020-6-4 11:36
价格越高，供给量越多，这个就是供应曲线；它是反需求曲线的，所以这个方程才有解！你的所谓薄利多销，是 ...

就是在简单的问题上大师犯了错误。真难的问题大师反而不会犯错误。
知道为什么吗？因为大师们是思想家啊未必是实干家。

叶风尘 发表于 2020-6-4 11:36
价格越高，供给量越多，这个就是供应曲线；它是反需求曲线的，所以这个方程才有解！你的所谓薄利多销，是 ...

供给曲线错误，这在中国有很多人指出，我不是第一个也不是最后一个。但是是独立发现的。

叶风尘 发表于 2020-6-4 11:36
价格越高，供给量越多，这个就是供应曲线；它是反需求曲线的，所以这个方程才有解！你的所谓薄利多销，是 ...

所以你的意见，就是供应商也应该追求需求曲线，用最大量的销售，获得最大化的收益。
=+++++++++++++
我的意思是生产者生产时必须考虑需求曲线，价格高只能卖的少不会卖的多，价格低才能卖的多。
最大量的销售未必有最大化的收益。一定价格一定量会有最大收益。但是在竞争条件下，所谓的最大收益只能是碰巧实现，或者根本无法实现。

斜向上的供给曲线被很多人相信是对的。
但是这明显违背了需求定律，供给不能独立存在，必须遵守需求定律，必须按需求供给。