理解现代经济学

国内的所谓的“非主流经济学”（左大培自称是非主流经济学者）他的目的不是为了更好的解释现实世界。而是为了自身的生存。程恩富曾经说过，现在国内的学生已经没有多少人信仰马克思主义了，这种情况令人堪优，但是实际上马克思主义经济学本身也是一种学科，是给人提供一种分析问题的方法论，而程恩富等人则是当成一种信仰，要求学生都接受。而程恩富本人除了批判新自由主义，其他的像样的作品还真没见过。当然，马克思主义经济学本身当中有很多有价值之处，但是在左大培的文章中为国企的存在辩护则是以私有化是权贵资本侵占人民财产为由，事实上，斯蒂格里茨虽然原意谈国企私有化，但是从原则上来说，是要有理想的政府的存在的。事实上，即使学生都知道，新古典经济学中的“阿罗-德布鲁”模型是作为进一步分析的参照系，在制度不发生变更的情况之下，还是很有解释力的。而左大培说微观经济学存在缺陷，则是把方法论和技术工具相混淆，对某种学术一知半解就开始批判，这是国内“新左派”的通病。而在西方，即使是激进经济学派，在很大程度之上，还是被接受的，当然有多大解释力要根据它自身的研究层次了。在国外，现在也存在着新熊彼特主义

左右派本来就是立场问题,个人觉得这更是人们观察现象、理论思想的出发点。左大培教授的理论水平还是有保证的，吴易风老师可以说学贯中西，只是坚持马克思主义理论，不能说没有水平。

《实证经济学的方法论》M·弗里得曼，《政治经济学论文集》芝加哥大学出版社1953年
1、实证经济学与规范经济学之间的关系

实证经济学的结论是与重要的规范问题密切相关的，是与应该做什么及如何取得某一既定目标等问题密切相关的；另一方面，规范经济学及经济学的技术也不可能独立于实证经济学。

2、实证经济学
实证科学的终极目的就是要发展这样一种“理论”或“假说”，使之能够对尚未观察到的现象作出合理的预测。

正确做法：理论应该通过其对它意在加以“解释”的那一类现象的预测能力来检验，唯有实际证据才能表明该理论是“正确的”还是“错误的”。

错误做法：将“假设”与“现实”之间的一致性作为检验该假说的合理性的标准。

原因：假说所具有的“假设”是对现实的一种粗略的、不十分精确的、描述性的表述。

3、可以通过假说的假设的真实性来检验该假说吗？

“假设”通常错误地被理解为可以用来确定某一理论成立的条件，而且这一误解成了理论可以通过其假设而进行检验这一观点的主要根源（如：不可以因为s=1/2gt^2不能应用于羽毛落体就认为该理论的假设是错误的，事实是该理论不能应用于羽毛落体）。

4、理论“假设”的重要性与作用
理论的“假设”具有三种实证作用：1、它们是对理论进行表述的一种简便形式；2、它们有时会促进通过假说的含义而对假说所作的间接检验；3、它们有时是对一理论预期的合理性的存在条件加以限定的方便途径。
1、“假设”在表达一种理论中的作用

假说由两部分组成：一部分是与现实世界相比较为简单的抽象模型；一部分是一系列原则（使得模型成为现实世界的代表，同时限定了模型中的变量与可观测的现象之间的对应关系）。

2、“假设”作为理论的间接检验标准所起的作用

通过假设来取得一些关于假说的可接受性的间接证据；找出该假说与其它假说之间的相互关系，从而使得正待接受检验的该假说的合理性与其它假说的合理性的证据联系起来。

5、经济学中的某些含义问题

描述方面的准确性与分析方面的相关性之间的根本性混淆，构成了大部分经济理论批评的主要内容，这不仅导致了在许多不相关的方面对经济理论所作的批评，而且还导致了对经济理论的误解及在弥补所谓的缺陷的努力中的方向性错误。

6、结论

虽然对未经控制的实践的依赖并不影响这一基本的方法论原则：假说唯有通过它的含义或预测与可观测的现象之间的一致性才能够得到检验；但是，这种依赖确实使得检验假说的任务更为艰巨，且使得在所涉及的方法论原则方面出现了更大程度的混乱。