关于路权（听了周的录音后自己写的）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

听了周的一些录音，正好我们也要写城市社会学的课程论文。在课程论文中有一段我用了关于“公共域”和“租金”的一些用法。还请大家批评指正，谢谢。。

“现在谈到马路是用于行人和行车的，但是马路产生的原因真的是行人或者行车吗？这恐怕很难说，行人或者行车的目的是什么？我不能推断原始的原因，但是至少对于我来说恐怕还是主要是为了买，而不是为走路而走路。只是给人的印象是马路是用于行人、行车的，“马路”当初是叫“路”吗？在很多农村大路两旁往往有小商贩，你能说他们侵犯了你的路权吗？不仅不会，行人反而会说他们的存在方便了自己。现在行人多了，商贩看到在一些马路两旁做生意有利可图，于是也就越聚越多，道路显得窄了。商贩要经营的权利，但是行人要行路的权利，他们就都在争夺这一块未被充分界定的租金，互不相让，于是一些交通事故、暴力事件也就产生了，个人的理性导致了集体的非理性，这时政府出来管理，当权者规定路是用于行车的，行人的，而不允许用于做买卖，路人的利益或许得到了满足，当权者把租金转到了行人、行车者这边。当然商贩们是不会相让的，况且他们中的很多人得生存，肯定会和路人争夺这块租金，于是政府就采取了一些措施赶走那些商贩，但是又支付不了足够的成本，拿走全部的路权，于是商贩们就会来争夺这一块路权或者叫做租金，你来我就退，你退我再来占道经营。事实上这些流动商贩中有些就是在童卫路没有改造前路边的一些固定摊点，后来因为拆迁分到了一个不好的摊位，就没要，做起了流动生意。在很多的情况下，政府规定的权利安排与实际上的权利安排是不一致的，这不一致之间就是“公共域”，引起了双方争夺这块公共域的租金。

当然三号门外还有其它的形式，即缴纳了一定费用的流动摊点和一些下岗职工的摊点，虽然这些表面上看起来是管理层主动做出的选择，允许其这样做，例如南京市工商局04年2月29日宣布，为鼓励农民创业，他们将不再要求进城销售自产农副产品的农民进行登记。同时获得登记“豁免权”的，还有在农村合法经营的流动性小商小贩。这意味着，南京今后不再以“无照经营”查处小商小贩。但是针对流动摊贩占道经营，直接影响交通、影响市容的情况仍将进行治理。但实际上这些都可以看作是管理层与这些类型的流动摊点之间相互“协商”的结果，现在允许一定类型的流动摊贩经营，虽然还附带了限制条件即不得影响市容、妨碍交通，但是无疑是承认了这些小贩获得了部分租金，相对于以前是大大的进步。租金在行人、行车者与小贩之间得到了比以前更为公平、有效的分配。“

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：城市社会学 课程论文 农副产品 农民创业 城市社会 录音 路权

大家可否拿些想法啊,论文已经交了 ,反正一般般,只是把自己学到的一些用上去罢了,不知对不对

核心思想就是这句话:"政府规定的权利安排与实际上的权利安排是不一致的，这不一致之间就是“公共域”，引起了双方争夺这块公共域的租金。"

现在南京的政策是:再以“无照经营”查处小商小贩,虽然对流动摊贩占道经营，直接影响交通、影响市容的情况仍将进行治理,这是政府将租金让出来的一种表现.

和巴泽尔定义“公共域”有些不同，他指由于清楚界定产权费用的存在，故总有一部份产权处于“公共域”，这些领域的产权由各方获取它的可能性和成本大小决定。

谢谢班竹的回复，还是用巴泽尔的定义比较好，我说的那句话是听了周的录音后，写的。不过他们的定义我觉得是一个意思，

“巴泽尔定义“公共域”有些不同，他指由于清楚界定产权费用的存在，故总有一部份产权处于“公共域”，这些领域的产权由各方获取它的可能性和成本大小决定。”巴泽尔的因为界定产权费用的存在，实际上就是“:"政府规定的权利安排与实际上的权利安排是不一致的，这不一致之间就是“公共域”，”后一句“这些领域的产权由各方获取它的可能性和成本大小决定”实际上就是双方的争夺租金。现在是政府用政策的意思，让出了部分租金罢了。

是吧，斑竹

不过斑竹，我们学校图书馆里没有巴的书和文章，不知能否推荐一两个有他文章的网站，谢谢了 ：） 可以具体看一下吗