无产阶级的“红眼病”就是好！

禁止个人财产继承和私自转让，就ok了····？

王书记 发表于 2010-7-11 00:39
红眼病无罪！红眼病有理！

我是无产者，但怎么也不能成为没有任何道德底限的流氓无产者。

lushibiao 发表于 2010-7-17 14:32

王书记 发表于 2010-7-11 00:39
红眼病无罪！红眼病有理！

我是无产者，但怎么也不能成为没有任何道德底限的流氓无产者。

道德是有阶级性的，男尊女卑也曾经是一个高尚的道德标准 可是现在早已经是不道德的了。

王书记 发表于 2010-7-17 23:00

lushibiao 发表于 2010-7-17 14:32

王书记 发表于 2010-7-11 00:39
红眼病无罪！红眼病有理！

我是无产者，但怎么也不能成为没有任何道德底限的流氓无产者。

道德是有阶级性的，男尊女卑也曾经是一个高尚的道德标准 可是现在早已经是不道德的了。

是不是就因此可以推出来“宁要资本主义的草，也不要社会主义的苗”这一结论？

lushibiao 发表于 2010-7-17 23:34

王书记 发表于 2010-7-17 23:00

lushibiao 发表于 2010-7-17 14:32

王书记 发表于 2010-7-11 00:39
红眼病无罪！红眼病有理！

我是无产者，但怎么也不能成为没有任何道德底限的流氓无产者。

道德是有阶级性的，男尊女卑也曾经是一个高尚的道德标准 可是现在早已经是不道德的了。

是不是就因此可以推出来“宁要资本主义的草，也不要社会主义的苗”这一结论？

莫名其妙了你

楼主，换换你的头像吧，斯大林

1# 王书记

书记我有个小疑问，一直都说马克思主义具有彻底的科学性。物竞天择，适者生存，是大自然的规律吧？任何人都无法创造，改变，消灭这规律。我个人认为 所谓的共产主义实现所有人的共同发展,实现人的自由发展, 既然是自由属于人的自然属性. 符合这一规律的话,和谐一词何存?   我个人认为资本主义更符合这一客观规律, 只不过还不够完善罢了.......

hanbingfeiyi 发表于 2010-8-2 05:56
1# 王书记

书记我有个小疑问，一直都说马克思主义具有彻底的科学性。物竞天择，适者生存，是大自然的规律吧？任何人都无法创造，改变，消灭这规律。我个人认为 所谓的共产主义实现所有人的共同发展,实现人的自由发展, 既然是自由属于人的自然属性. 符合这一规律的话,和谐一词何存?   我个人认为资本主义更符合这一客观规律, 只不过还不够完善罢了.......

资本主义所谓的和谐是一种各种社会矛盾突出只不过是通过上层建筑来不断的压制这些矛盾罢了，总有一天矛盾都是会爆发的。

18# 王书记
那么社会主义也是存在矛盾的吧  只不过 相对的阶级立场不同而已？  客观规律也是定义出来的  塞翁失马焉知非福，个人认为马克思主义还有待考验, 毕竟资本主义已经有了比较完整的社会形态，而社会主义还只存在于空想之中。         关于共产主义我想引入一个  区域共产的概念。 条件： 区域内人是同质的即 追求和价值取向具有统一性。 不过这样的划分 是否涉及到了阶级？ 不同 区域或许代表了 不同的生产力水平等。     所以想请共同探讨一下可行信。 个人认为，大环境下的共产不易形成，而小共产的集合体，仿佛更接近现实。

hanbingfeiyi 发表于 2010-8-2 05:56
1# 王书记

书记我有个小疑问，一直都说马克思主义具有彻底的科学性。物竞天择，适者生存，是大自然的规律吧？任何人都无法创造，改变，消灭这规律。我个人认为 所谓的共产主义实现所有人的共同发展,实现人的自由发展, 既然是自由属于人的自然属性. 符合这一规律的话,和谐一词何存?   我个人认为资本主义更符合这一客观规律, 只不过还不够完善罢了.......

物竞天择，适者生存，这也只不过是理论而已，或者顶多是个共识而已。你如何能证明是大自然的规律？

另外一个问题，什么是大自然？ 什么是生? 什么是死？

其实你只是看到了达尔文理论中的物竞天择适者生存，没有看到达尔文理论中最精髓的“进化”二字。既然世界一切物种都不能长久，人也一样不能长久，人类社会也一样不能长久，人类社会也一样不能长久，资本主义制度就更不能长久。