人民网两会提案：尽快停止计划生育！请大家去联署 
[复制链接] http://www.akun.net/forum.php?mod=viewthread&tid=98737
http://ezheng.people.com.cn/proposalPostDetail.do?boardId=1&view=1&id=62671
编号：E政案第2481号
案由（提案主题）：用以人为本的科学发展观为指导，尽快停止计划生育
提案类别：时政类
主办（上报部门）：国家发展和改革委员会
协办：中共中央政策研究室、国务院研究室、人力资源和社会保障部、中央机构编制委员会办公室、国家人口和计划生育委员会
提案人： 水寒 政治面貌：群众
内容：
1、停止计划生育是兑现历史的承诺。1980年中共中央《关于控制我国人口增长致全体共产党员共青团员的公开信》（简称《公开信》）标志着独生子女政策全面实行，但也明确提出：“到30年以后，目前特别紧张的人口增长问题可以缓和，也就可以采取不同的人口政策了。” 2010年刚好30年，停止计划生育对政府来说是诚信、是义务、是应尽的责任。
2、计划生育后果始料不及。三十年的实践表明，老年化现象并未像1980年《公开信》所说那样“最快也得在四十年以后才会出现”，而是提前在1999年就来临了，只用了18年就进入了老龄化社会，而发达国家老龄化进程则长达几十年至100多年，中国是典型的未富先老。《公开信》认为通过增加和改善“社会福利和社会保险，可以逐步做到老有所养，使老年人的生活有保障”，但2010年60岁以上老年人只有有1.66亿（65岁及以上者1.1亿），其中只有城市的4000多万享受社保（其他的人靠子女赡养，他们都还有多个子女），养老金缺口已经很大了；2030年后60岁以上老人将超过3.4亿（65岁及以上者2.3亿），没有足够的子女赡养他们，将老无所养。现在有关部门已经提议将退休年龄推迟到65岁，今后退休年龄还将不断推迟。老年化危机将引发严重经济危机，全球经济也将受损。《公开信》认为不会出现“男性数目会多过女性”的情况，但实行独生子女政策几年之后出生性别比就开始失衡，2000年人口普查显示0-4岁性别比超过120了，2005年1%人口抽样调查显示已经是123了，加上一些单身女性，意味着今后将有超过四分之一的男人打光棍，四千万光棍将被判无妻徒刑！而八百多万人口试点二胎的地区性别比却正常，说明出生性别比失衡确实是因为独生子女政策。《公开信》认为不会出现“劳动力不足”，但是几年前就已经出现年轻劳动短缺（民工荒），如果不是国际金融危机的暂时掩盖，年轻劳动力短缺问题将更加严重。
3、停止计划生育有利于人口和社会的持续发展。社会可持续发展的前提是人口本身必须持续发展。要保证人口相对于上一代不增加也不减少（世代更替），目前发达国家总和生育率（妇女平均生孩子数）需要达到2.1。而由于婴幼儿死亡率和出生性别比都比发达国家要高，中国世代更替水平生育率应该在2.3以上。考虑到不孕不育症（近二十多年来，发病率上升了10倍）、单身、丁克（双收入却不要孩子）等人群，一个正常的社会应当是主流家庭生育三个孩子，部分家庭生育一两个孩子，部分家庭生育四五个孩子。但是1992年国家计生委的38万人调查显示全国1991年和1992年总和生育率分别为1.65和1.52。1995年1%人口抽样调查显示：连农村育龄妇女的总和生育率也只有1.56了。2000年全国人口普查证实总和生育率只有1.22。2005年1%人口抽样调查再次证实生育率只有1.33。这还可以从近年小学生锐减，小学大量关闭得到佐证。小学在校人数自从1998年开始急剧减少，2009年在校人数不到1998年的60%。2009年全国高校招生报名人数已经开始减少，高考应届生为750万名，计划招生数629万；而根据人口普查资料，2019年大学年龄（19-22岁）人口将只是2009年的53%，这就意味着大量高校人员将面临失业。可见，现行人口政策将使中国丧失人口可持续发展能力。目前又正在统计2000-2009年出生人口数量。停止计划生育有足够的数据支撑。
4、停止计划生育不会出现人口失控。社会越发达，养育成本越高，生育意愿越低，婚龄、育龄越晚，不孕率越高，生育率也因此就越低。随着人类发展指数（HDI，联合国用来反映社会发展水平的综合指标）的提高，生育率直线下降。目前中国的HDI已经增高到0.8附近，人均GDP超过2000美元，人均国民总收入步入中等收入国家行列，根据各国经验，即使停止计划生育并千方百计鼓励生育，生育率也会下降。2007年东亚和太平洋地区平均HDI为0.770，平均生育率为1.9。韩国1989年的HDI为0.8，生育率只有1.58。现在泰国、伊朗、巴西（顽强的天主教生育文化）的HDI与中国的非常接近，生育率分别只有1.64、1.4、1.9。1980年认为中国人口会增加40亿，实行独生子女政策是“没有办法的办法”，但是现在看来即便停止计划生育也难阻人口减少，不会出现生育率大幅反弹。
5、中国将面临几十年的人口“泄洪”。中国人口从1950年的5.5亿增加到现在的13亿，每年增加一千多万，主要是因为平均预期寿命从35岁延长到73岁，不是因为生的太多，而是死的少，是人口“蓄洪”。但是寿命不会无限延长。从1950年代直到1991年，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万，有生就有死，等到1950年代出生的人开始死亡，中国将出现一个长达几十年的人口“泄洪”期，中国每年死亡两三千万，是现在的两三倍。因此像中国这样的人口大国，需要每年出生2000万以上才能有效改善人口结构，才能防止人口锐减。而目前中国每年只出生600万女孩，如果只停止计划生育而不“鼓励”生育，今后中国的生育率将比现在的台湾和韩国（社会发展水平比中国大陆要先进20多年）的1.1还要低，每年只生600多万孩子，不到全球的1/20，每年减少一千多万，大国空巢！在人口“泄洪”过程中，中国将面临严重的经济危机。
6、国际国内都已经证明二胎方案是错误的。新加坡、韩国、中国台湾地区在1960年代曾提倡生二胎，随着经济的发展，生育率快速下滑，这三个地区生育率分别在1976年、1982、1983年之后低于世代更替水平2.1，后面鼓励生育，但并未出现“补偿性出生高峰”，现在生育率只有1.0左右。伊朗在1989年开始提倡只生二胎，最多三胎，生育率从1990年的5.3迅速降低到1996年的2.9，2000年的2.0，2006年的1.7；现在已经废除这项政策，鼓励生育，但也未出现“补偿性出生高峰”，生育率继续下降。凡是曾经提倡生二胎的地区，现在都已经后悔莫及。山西翼城、甘肃酒泉、河北承德、湖北恩施等八百多万人口（农村人口为主）的地区从1980年代开始实行“二胎方案”，但是2000年翼城生育率只有1.5，酒泉只有1.4，恩施2005年生育率只有1.47，承德现在的生育率只有1.6了。新疆建设兵团普遍可以生二胎，但是整个十五期间生育率只有1.0左右。湖北省长阳、五峰两县地处老、少、边、穷山区，前几年经省人大批准实行普遍允许生育二孩的政策以来，既没有出现出生堆积，也没有出现生育反弹，2007年这两县生育率分别只有0.88、0.90了。可见，光是放开二胎不足以恢复人口持续发展能力，中国不能将放开二胎作为人口政策选项。
7、无限风光在险峰，出生高峰是政绩高峰。有人担心停止计划生育之后会出现出生堆积高峰。其实纵观人类数千年文明史，人口从来就不是平稳的，人口出生高峰往往导致此后的国力的提升。无论是文景之治、贞观之治还是康乾盛世，都出现过较大的出生高峰。日本战后1947-1949年这三年的“团块世代”出生高峰（每年出生270多万孩子，而1960年左右每年只出生160万孩子）奠定了几十年的繁荣。欧洲战后婴儿潮也导致经济的快速发展。美国现在一霸独强，很大程度是得益于战后两次出生高峰。美国1955年到1965年这10年平均每年出生415万，是1930年代的1.7倍。美国在1980年代之后由于生育率的回升，又出现新的出生高峰。而欧洲和日本1980年代之后却没有出现出生高峰，经济也开始走向衰退了。中国1963年到1971年平均每年出生2646万，是1959年到1962年的1.88倍；1963年出生孩子超过3000万，差不多是1961年（只出生1100万）的三倍；1962年到1980年这次出生高峰共出生4.4亿人口，这4.4亿青壮劳动力和旺盛的消费能力是中国现在崛起的基础。并且高峰不高峰要看参照物。如果停止计划生育，每年能够出生2500万左右人口，相对于现在的1300万是高峰，但是相对于1980年代后期却不是高峰（当时每年出生2500万），相对于1963年来说还算低谷，相对于印度现在来说也不算高峰。人口资源是最宝贵的资源，出生高峰就是政绩高峰。1996年韩国总统金泳三虽然停止计划生育，但在已经太晚了（生育意愿太低了），又在人口学家的误导下，强调“政策连续性”，担心会出现“堆积生育高峰”，滑稽地将目标生育率定在1.6，提出要“稳定低生育率”、结果没有出现出生高峰，没有任何政绩可言。而美国总统里根却逆转了美国生育率下降的势头，美国出现了二战后的第二次出生高峰，每年出生人口从1976年的317万上升到1990年的416万（增加1/3），奠定了美国强盛的基础，这是巨大的政绩高峰，里根总统将因此而成为美国最伟大的总统之一。无限风光在险峰，每个出生高峰就是一个政绩丰碑，连绵起伏的出生高峰将筑起一道人口的“万年长城”。
8、要赶抢“补偿性生育高峰”。如果停止计划生育出现一个补偿性生育高峰，对民族持续发展是好事而不是坏事。那么这个补偿性高峰有多大？1960年代出生的妇女基本上已没有生育意愿或能力，补偿性生育得指望1970年代出生的妇女。1970-1979年出生的女孩现在还有1.0亿，其中36%左右接受了输卵管结扎手术。结扎妇女基本已生育二胎或以上，本来就不大可能准备再生育，并且即使做了输卵管复通手术，成功率也不高。中国剖腹产比例近50%，也大大降低再生育的意愿。现在中国原发性不孕率高达17%，而女性从27岁开始生殖力就明显下降，1970年代出生的妇女都已经是高龄育龄妇女，以不孕率30%计算，那么扣除结扎和不孕妇女，1970年代出生的妇女只有45%尚有生育能力。而《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示全国平均生育意愿只有1.73，1970年代出生的妇女中的大多数已经生育了一个孩子，那么她们只有再生3400万孩子的意愿。这三千多万抢生儿童，是中国缓解老龄化危机的唯一希望。如果这个高峰被耽搁了，中华民族从此走向衰败！现在年轻一代普遍晚育，停止计划生育后，也只有1970年代初出生的妇女急于抢生，10年之中，可能前几年偏多一点，达到500万左右（即便1000万也不可怕）；后几年偏少一点，可能只有一二百万。目前平均初育年龄为25岁，“适龄”生育妇女是1980年代出生的妇女，当年平均每年出生女孩1000万左右，扣除不生育者，还剩下810万生育妇女，目前大多还只生第一个孩子，只有少数1980年代初出生的开始生二胎，那么1980后妇女每年总出生孩子最多不过1200万左右（很可能只有1000万左右）。加上1970年代妇女的“补偿性出生”，那么在“补偿性生育高峰”期间，每年总共最多只出生1700万左右孩子，远达不到中国1980年代的水平和印度现在的水平。目前大多数人只愿生2个孩子，从抢生角度看，放开二胎和停止计划生育差不太多。但是停止计划生育之后，后续鼓励生育的政策将主动得多。
9、资源短缺不能成为继续控制人口的理由。由于资源分布很不均匀，“世界平均”意义不大。除了美国、俄罗斯、大洋洲、南美洲等少数地区外，大多数国家人均资源都低于“世界平均”水平。低于“世界平均”并不意味资源不够。除了资源丰富的少数几个国家外，中国人均资源并不处劣势，比如，除中国以外，全球40.9%的人口人均农用地面积比中国多，59.1%的人口人均农用地面积比中国少；全球16%的人口人均矿产资源是中国的8倍，但中国人均矿产资源却是另外84%的人口的1.56倍。由于气候、土质、日照、灌溉等的不同，人均耕地多并不意味着粮食产量多，比如我国的水稻亩产为420公斤左右，日本为440公斤，印度只有200公斤；中国很多地方适合种植两季甚至三季，而其他很多国家却只能种植一季。中国绝对算是“地大物博、资源丰富、人均资源也不错”，中国“资源短缺”的原因主要是粗放式的发展模式而不是“人口过多”。中国人均资源远远比日本、韩国、以及英国、德国、意大利等很多欧洲国家要多。
10、人口资源是第一资源。比较资源丰富和资源贫乏的国家，发现经济水平并不完全由人均自然资源决定的，人均资源远远超过美国的巴西、阿根廷、俄罗斯的社会发展水平却反而不如美国，而与中国差不多。以住房为例，阿根廷、俄罗斯人均国土面积分别是美国的2.1倍、3.7倍，但人均住房面积却都只有美国的1/3，甚至比中国还少。中国1978年城镇居民人均住房面积只有6.7平方米，2007年人口增加了，但人均住房面积却增加到28平方米。交通情况也类似，从人力车、马车到轻轨、地铁网，交通也大为改观。阿根廷面积是印度的84%，人口只是印度的3.5%，但在世界上神气的将是印度而不是阿根廷。美国之所以是最强大的国家，原因之一是美国是发达国家中，人口最多的国家（是仅次于中国和印度的世界第三人口大国；而中国和印度与美国还差距上百年，起点不同，不能相比），在发达国家中具有最大的人口规模效益。人口资源才是第一资源，是中国最大的优势资源。人是“本”，自然资源是“末”，想通过减少人口来提高“人均资源”是舍本逐末。把目光局限在“自然限制”人口增长上，社会将脱离继续寻求创造性的方法解决贫穷、饥饿、资源不足等问题的轨道。
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
此主题相关图片如下：
