人与人之间为什么会有交换？

石开石 发表于 2020-6-20 05:34
不生产也可以有，那是说不用分工也可以交换啊。您自己打了自己。

不生产也可以有，
-------------
你爹生产——你爹有——你爹给你——你有。

看清楚了没有？这是不生产也可以有？你鼠目寸光只看一步的毛病啥时候能改？
产品归生产者，这是你无法逃避的基本分配法则！你说的儿子吃老子等等等等，那都是后续的部分，不能取代前者，懂吗？
一叶障目不见泰山！

天知地知 发表于 2020-6-20 12:44
不生产也可以有，
-------------
你爹生产——你爹有——你爹给你——你有。

您说了生产才有，现在知道不生产也可以有，这是进步了。
不生产也可以有，对于不生产的人就不要谈什么分工的事了。

石开石 发表于 2020-6-20 12:54
您说了生产才有，现在知道不生产也可以有，这是进步了。
不生产也可以有，对于不生产的人就不要谈什么分 ...

您说了生产才有，
-----------
你不要改我的话！我说的是：当然是谁生产的归谁所有。这并不排除产品归生产者之后再通过某种方式转给他人的情况。

现在知道不生产也可以有，这是进步了。
---------
你是不是出现幻觉了？
“看清楚了没有？这是不生产也可以有？”
反问都不懂？

交换——是私有之间必然的产物。。

什么是私有——家与家之间就是私有与私有之间，部落与部落之间也是私有与私有自己。。交换就出现在他们之间。。

但家庭内部或部落内部的社会是共有的社会，这里边的社会没有交换。。

石开石 发表于 2020-6-20 12:54
您说了生产才有，现在知道不生产也可以有，这是进步了。
不生产也可以有，对于不生产的人就不要谈什么分 ...

交换产生于家与家之间，或部落与部落之间。。

家庭或部落内部没有交换，因为内部的社会是共有社会

石开石 发表于 2020-6-20 12:54
您说了生产才有，现在知道不生产也可以有，这是进步了。
不生产也可以有，对于不生产的人就不要谈什么分 ...

部落也是家，是家的放大版。。

部落无限制的放大就是共有社会。。

消灭部落或家庭，就是合并家，使普天下成为一家人——————这个一家人的社会就是共有社会。。

石开石 发表于 2020-6-17 13:40
有人说交换的原因是“互通有无”，这不准确。“互通有无”这说的就是交换啊，与交换是一个意义。
简单地说 ...

最初的商品交换…劳各所得是交换的前提，互有他需是交换的原因，各尽所能是交换的结果(作用)。

醒思木 发表于 2020-6-25 22:31
最初的商品交换…劳各所得是交换的前提，互有他需是交换的原因，各尽所能是交换的结果(作用)。

未必是劳各所得。只要有就可以了。不一定是劳动才有。例如很多奴隶主，有的地主不劳动，也有很多东西。

石开石 发表于 2020-6-26 08:17
未必是劳各所得。只要有就可以了。不一定是劳动才有。例如很多奴隶主，有的地主不劳动，也有很多东西。

原文“最初的商品交换…劳各所得是交换的前提，互有他需是交换的原因，各尽所能是交换的结果(作用)。”

请读通会意前文“最初的商品交换…”之所以发生…劳各所得是前提。
试想：猿猴之间有可能发生商品交换吗？
不可能。
为什么呢？
原因在于猿猴群没有产生“劳各所得”的私有制群体意识…进而创建“劳各所得”的私有制生产关系。
从而得知…最初的私有制…是原始人类创建保障个体劳动权益(他人不得强夺)的制度。

也就是说，最初的私有制原本不存在(没有)剥削属性，剥削的属性实质上是私有制所私有的“物”之属性。
换言之，西英莫本社会主义就在于…没有深透认识到『剥削的属性实质上是私有制所私有的“物”之属性』之肤浅的判定为…剥削的属性是私有制之“制(本身)”的属性，故而有“消灭私有制”的论断。

归言之，我想进一步与你深入透彻交流探讨的话题是…剥削究竟是私有制(本身)所固有的(先天)属性？还是私有制在发展过程中后来所寄生在私有制身上之寄生“物”固有的(后天)属性？

如果你今也意会到…剥削原来是私有制在发展过程中后来所寄生在私有制身上之寄生“物”固有的(后天)属性，那么，我们后续的话题则是…研究(格知)当代私有制所私有的三物(劳动、自然资源、生产工具)之属性…再在格知其三物属性的基础上依之构建与三物各自属性相适合的“制”。
在我看来，最终的人类社会经济制度之科学就在于『在格知其三物属性的基础上依之构建与三物各自属性相适合的“制”』。

谢谢你…回复我…引出上述谬论来消除寂寞。