|
2.2市场货币的单向流出
经济危机爆发的时候,其本质是什么呢?马克思理论为生产过剩,凯恩斯理论为需求不足,实则基本上都是一个道理,但反映了两种不同的经济思维与观点,同时在实践指导方面又是两个不同的问题。马克思在生产关系与分配关系上找答案,凯恩斯从消费再被迫到分配(含交换)上找答案。自然是马克思更能抓住问题的本质(虽然马克思还是凯恩斯的“前辈”),或者是因为凯恩斯有心或无心的资本主义阶级立场的唯心思想。实际在经济危机爆发的时候,两个方面的问题都是同时存在的。
生产力提高了,生产出的产品超出需求,这很正常,这个问题后面再谈(减少劳动时间,即减少劳动生产的问题)。需求不足有两个方面:首先,企业每一阶段的利润都不会全部进行分配,是要留一部分继续积累的,这是资本主义投资的本性。可消费货币自然是永远少于生产出的商品(这一点在马克思谈资本主义经济危机本质时已谈到)。或者说市场上每发生一次买卖交易,都会有一部分货币转换为资本而流出市场(指消费性交易市场)。如此循环,市场货币会越来越少,资本货币会越来越多。或者说生产能力成增长趋势(受消费以外的资本积累、技术改进、管理完善等因素影响),消费能力成下降趋势。其次,大家的收入也往往不会全部拿来消费的,有条件时都要进行尽可能的储蓄积累(不针对合理储蓄积累。不合理储蓄往往还转向资本市场,如目前对商品市场影响比较大的房地产领域)。对于后者,美国提倡的超前消费与低储蓄在一定程度上促进了经济的发展,缓解了矛盾,但经济危机还是没能避免。
只要资本积累和储蓄在持续增加(有无限增加的趋势),货币就在单向流出,市场货币就在减少(这种减少是不能靠政府发行货币来弥补的,因为超出了政府的可控制、可稳定能力范围),经济问题就存在着,经济危机就会有爆发的一天。如果过多发行货币,不是造就通货膨胀,也是造就过多货币泛滥而扰乱经济市场。
资本的积累从来就没有停止过,那么为什么在某些时候它又没有出现什么问题,经济又发展的很好呢(这也是遮挡我们视野的关键所在)?因为在生产力正常发展的过程中,生产与消费的不平衡靠货币发行来弥补了,即政府系统人员先消费或政府采购或政府投资来弥补的。这个过程本来就需要增加市场货币,本来就需要积累资本,资本积累是符合经济发展规律的,当然不会出问题。这个时候的政府(含系统机构及人员)更像一个市场参与者,而非管理者。而这个过程不是无限发展的,发展到一定程度以后,资本积累已经完成(其实也并非完全完成,只是此时的再积累不能很好用于实处,这个问题后面再谈),政府就可以靠税收财政来维持政府系统的开支,不合理的、过度的发行货币必然会出问题。
每一次的经济危机都会给生产力造成巨大的强制性破坏,同时也解决了过剩产品,然后整个社会又可以进行生产力的发展。这就是资本主义经济危机周期爆发的根本所在(这一点也是马克思早已谈及的)。
我们可以通过一定措施来缓解这个矛盾,但根本问题没有解决的情况下,经济危机是无法解决的。如果其措施不得当,是一种“治标不治本”的畸形措施,往往还可能埋下更大的隐患,这又是大、小经济危机的大、小周期的问题。不过有些措施还是积极的,如各种被迫性的分配调整(但积累还是在进行),这是对经济发展有利的。这也是资本主义国家经过一次又一次的经济危机后能振作起来的原因,但还是没有认识到经济危机的根本本质。分配问题解决一部分以后,资本积累的根本问题并没有解决。生产能力的发展依靠的是一次又一次的经济危机的巨大代价来进行的,而经济危机的最大受害者却是广大的普通劳动者和部分 “不幸运”的小企业。
如果人们保持一定适当合理水平的储蓄(市场容量及抵抗不稳定因素的能力决定),是可取的,而且是积极的。到了一定程度后要稳定下来不会对市场产生破坏性影响,若达到了无限增加的趋势就会出现问题。这个问题跟资本积累对经济危机的促进是一样效果(特别是转向资本市场以后)。
|