一个博弈问题：欢迎大家讨论

10# w_oneyear

请注意这句话：
“我认为双方所有的出标价都是一样并且都是本次投标规定的最低投标价”中“最低”两个字。
也就是说本次拍卖方规定最低投标价是5的话，大家投标必须在5以上。不会出现你所说的低于5的情况。

8楼的问题：
1.中不了所得会是负的，因为他买标了。所以可能存在一个均衡，大家都不去投标。为什么会去投标呢？因为信息不对称，你不知道对方心里对此物品的评价，所以你尽所有可能猜他的“底”是多少。那么最终你做投还是不投的决策取决于你的信念。如果要投，结果为之前所说的。
2.所以说最后谁中标取决于他们认为这个标值多少钱。

11# 小岛民

如果底价是5那么可以考虑稍微高点中也可以。


这题目就是有点麻烦才需要大家讨论下

接近平均价，但不等于平均价

12# w_oneyear

为什么要高点？难道投标者不想节省投标成本。
楼主你再仔细想想博弈论的纳什均衡和题设。

14# 小岛民


高一点的目的是使得自己的出价更接近均价


（其实出价钱大家都知道彼此有多少张标）

学习一下~~~~~

给二楼再提供一个博弈的例子，烦请思考一下。大概是这样的：有100美元，有甲乙两个博弈人，现在要求甲提出分配方案，比如说甲按50:50来给他和乙分配，等等，然后由乙决定是否同意，如果乙同意，按甲分配方案分钱，否则甲乙均不能得到钱，那最好的博弈结果是什么？经典的博弈论的答案是甲给乙一个趋近于0的金额就可以了，因为人是理性的。但是，考虑最新行为经济的因素，答案则不是。事实上，在《赢者的诅咒》（人大的书）中，一个例子就专门有讨论，最好居然非50:50的分配方案的不成交率达大多数，所以，经济生活中，人并非理性，如果乙的惩罚欲很强，那甲最好平分，如果乙很理性，那请乙喝康师傅就行了！所以，小弟提出自己的一点拙见，大家参考！

楼上的分析精辟啊

能否公布一下最佳答案呢

17# bluskysunning

你好！你谈到这个问题实际上是是博弈论中的合作博弈与非合作博弈衔接非常重要的一块理论——bargaining theory。前面你所谈到的分配方法是对的，但是结合现实谈这个问题的理性我认为是不妥的。
ps.
你所指的应是三楼？