为什么上面的政策是好的，到了下面却经常成了坏事呢

大家玩没玩过“推箱子”这个游戏？（许多手机中就有这个游戏。不过类似的许多益智游戏都一样能说明问题）

虽然理论上推箱子游戏都可以由计算机解决，但作为普通人，还是要颇费一番脑筋，好心办坏事也经常发生，需要反复尝试。但现实问题远比推箱子复杂，至少现实问题总是开放的。而政策往往根据封闭的条件得出，这就可能出现心有余而力不足的情况。

想大概就是我们常说的:说得好,不一定做的好. 做好了才是真的.

当正式制度和非正式制度发生冲突的时候，起作用的是非正式制度。

据我所知（不排除我所知的仅是片面），地方政府最不愿接纳的资金是世行贷款，原因：这钱一点都不好花。（片面来源的原话）。实际例证：某年某地区接受一项世行贷款，项目是农田水渠修建。来年世行派人前来调查。当地领导将其带到水渠修建良好的村。该调查人观看完后，第二天自己悄悄带着翻译重新回村。他告诉翻译：根据水渠周围草长的情况，他觉得水渠绝对不是去年修的，至少应该是5、6年前了。他们找到了村民，村民的回答如其预期。

我曾看过世行一个项目资金拨放、使用、评估、监督、报账、人员组成、职责、分工及其收入来源的较为详细的管理规则，其详细、具体程度让人咋舌。与这样的“规划”相比，我们的项目管理规则留下了太多的公共领域。留置于公共流域的资金会导致什么结果是一个非常明显的答案。

再举一个实际例证，以避免上一个例证将问题答案引向政府总是在寻租这个片面认识上。

A地区草原这些年退化非常严重。一些学者借鉴B地区的经验提出“禁牧”和“休牧”政策。所有拿到资金的地区都进行了大面积围栏。但实际问题如斯：B地区实行该项措施前，先进行了人工草场和饲料地发展，个人承包草场被围后，牲畜所需草料基本可以解决。不知道是学者还是政策制定者疏忽，这一过程被遗忘了。于是，A地区草场被围了，因为牲畜没草吃，它们不顾一切冲破围栏，解决生存问题。政府也无可奈何。钱白花了。如果当地政府将此情况真实上报，预期结果：此项资金他们是拿不到了，即使不考虑政绩、生态等问题，地方财政总要考虑的，毕竟无论项目资金所立项目是否因地制宜，至少总能解决一些财政问题。

[此贴子已经被作者于2006-9-9 23:04:52编辑过]