黄光裕发表致全体国美员工的一封信（全文）

蚌埠之争，渔翁得利！

sunjinshuai 发表于 2010-8-18 11:07
反正黄 陈都不是什么好人

所言极是！神仙打仗，百姓遭殃。身为普通底层草根的一份子，俺不关心这些，只要东西便宜便宜再便宜就好。

其实国美也好、苏宁也罢，都是垄断了电器产品的销售渠道的。看看那些国美、苏宁的供货商他们的处境、、、

标签： 黄光裕  国美  陈晓  舆论  家电  分类： 互联网评论 2010-08-21 11:39
      

黄光裕祭起保护民族产业大旗，国美几十万员工是否会像面对达能攻势时娃哈哈的经销商和员工们那样集体声援他们曾经的掌舵人吗？




酒仙桥附近有一家国美电器，不清楚是上市公司的还是没有被装入上市公司，偶尔中午饭后会到里面转转吹吹冷气看看电器；这家国美的冷气很足，人丁稀少到几乎没有顾客的地步——

和正在被媒体关注的国美控制权的争夺日趋白热化形成了鲜明的对比，冰火两重天。

当然，仅仅从一家店的情况很难判定其他店的情况，但是管中窥豹可见一斑，在黄光裕家族和陈晓团队之间的争斗结果，还是应该尽快有结果，时间拖得越长对于各方的影响越大，尤其在没有太多发言权的几十万围绕国美生活的普通员工。



目前的舆论，或者说是我看到的舆论来说，支持黄光裕一方的颇多，并且言辞锋利。大多指责陈晓一方背信弃义，不讲究商业道德，这方面的言论以王育琨老师的《陈晓十宗罪》最代表。

随着事件的深入，也有相当部分的舆论认为这是一个很经典的企业内部商战的样本，双方在一定的规则之内针锋相对，合法的进行了一次对于公司控制权的争夺战，至于是否合理，则是因为角度不同而看法各异。

只有极少数部分的舆论支持陈晓，但是也在其他声音的压制下显得悄无声息。

尤其是当黄光裕家族指责陈晓联合外国资本试图将民族品牌国美变成美资的时候，部分网民相当愤怒，有一些失去了理智的声讨陈晓一方。



黄光裕，毫无疑问是很多人最欣赏的企业家，我自己的博客也曾经多次写过黄光裕以及国美，，欣赏他不仅仅是因为他的钱多，也不光是他当过首付，而是因为他百白手起家的传奇经历，以及充满激情，判逆的性格，让人不欣赏都难。尤其是他一手缔造的国美帝国，更是中国现代商业的标杆。但是，众所周知，黄光裕也因为一些事情付出了代价。

陈晓，从永乐到国美，在黄光裕身陷牢狱之灾之际，对国美的战略进行了一定的调整，关闭了一些不良的店，加强内部管控，使得国内的利润率不降反升，应该说陈晓的表现得到了投资方国美管理层的认可，这也是后面事情发生一个前提吧。



有一些跑题，想说说除了黄光裕和陈晓之外的国美普通员工。

黄光裕给国美的员工发了一封信，董事会也给国美的员工发了一封信，毫不客气的说这两封信其实都不是给国美人数最多的普通员工的，他们可能也不太会关注国美的控制权；这封信是写给国美的中层是给外界是给媒体的，双方都试图以舆论为工具，将对方至于不义——

控制权之争，究竟和沉默的大多数国美员工有关吗？他们有没有自己的声音？

设身处地的想，这场争夺离他们太远，他们应该更关注国美的生意是否足够好，能否有足够多的奖金，工作是否稳定等等。

如果从这个角度来看，陈晓的暂时胜利对于普通的国美员工可能更好一些，因为陈晓展现了带领国美的潜力；而黄光裕，更多的还有待时间的检验。



虽然王育琨老师说如果在日本，陈晓有可能很惨，这个却不太赞同。

在商业文明更发达的美国，就屡有股东和企业管理层关于控制权的事儿发生，比如现在如日中天的乔布斯，就曾经被苹果的董事会扫地出门，后来又迎接回来，塑造了新的商业奇迹；类似的关于企业控制权案例在好莱坞的大片《蜘蛛侠》《钢铁侠》等有所反应。

相对于美国企业的控制权的反反复复，在商战港片中往往是严酷到家族破灭，或许这可是东西方思维差异带来不同的结果。

资本的争夺和企业的运营稳定之间的博弈，对于现代商业只有几十年的中国来说，还是比较新鲜的事物，国美的争夺战应该可以提供一个很好的学习样板；是否发生陈晓取得短期胜利，若干年后黄光裕王者归来的狗血情节，都让我们对于商业文明有所期待。



国美的股东们的眼光应该放长远，国美现在已经被苏宁超越，而更可怕的是电子商务的虎视眈眈，京东商城用了短短的几年时间就达到了百亿营收后电子商务狼群纷纷布局家电领域，传统卖场必然面对极大的运营压力——

更何况，还有诸如格力等企业纷纷加大自主渠道的建设，试图摆脱大型连锁销售企业的掌控，外面的故事，应该也会对于国美的明天带来诸多的影响。



国美的中小股东们的选择的是什么？他们是选择国美的过去，还是未来？

回到酒仙桥的这家国美，在这家店的国美员工们，最想要的一定是人流量和销售量都增加起来，这才关系得到他们的切身利益，陈晓又或者黄光裕谁能帮助到他们？又或者，他们会成为被关闭的那个下一家店面？

至于那随风吹的网络舆论，大伙儿磨磨牙罢了。

黄光裕家族面临新陷阱 默认分类 2010-08-20 21:58:43 阅读7458 评论104   字号：大中小 订阅
       2日，开完选题会后，就去了一个朋友的办公室。
去朋友办公室缘于昨天下午的一个电话，尽管我们交往很多年，甚至之前为我牵线搭桥跟一个豪庄长聊，令我万万没有想到的是，他曾经是国美的小小股东，现在他们的资金团队依然通过一投行，在香港持有国美的股票。

他在电话中说：“最近国美的事情闹的鸡犬不宁，我们要将赞成票投给黄氏家族。”当时我呵呵一笑，问他为什么。他说：“兄弟，我下面公司全是职业经理人，有一天我去办公室，可能董事长就会让秘书将我赶出去。”

是的，国美现在成了活教材。

朋友的公司刚刚搬进一个四合院，闹中取静。“现在大股东跟董事会这么一闹，从道义上说，我还是支持黄光裕的。”朋友让秘书给我倒了一杯水，他关掉电脑上的K线走势，突然皱着眉头，“这几天我也在思考一个问题，干掉陈晓后，国美怎么办？”

黄氏家族准备好了吗？

朋友说他们团队的资金通过一家外资投行在香港持有大量股票，不过好仓、淡仓都有，现在谁也不能给出一个百分之百的答案，两手准备到时候也可以对冲一下风险。他支持黄光裕原因很简单，黄光裕是创始人。言谈之中，他对黄氏家族接掌国美颇感忧虑。

“我跟董事局的人交流过，也跟黄氏家族保持着联系，我依然坚持我的观点，合则两利，斗则两败，如果黄氏家族在没有准备好的前提下悍然反击，国美前途担忧。”我给他看了我们新出的一篇文章《谁的国美》，记录着这几天我跟国美董事局以及黄氏家族的接触经过，因为现在国美的资金链压缩了91.6％，周结算在中国企业界绝对是一个奇迹，干掉陈晓，留住管理团队，国美无忧。如果干掉陈晓，留不住管理团队，国美危险。

尽管黄氏姐妹在道义上可以赢得大量的支持，可是国美面临的是持续经营的问题，不是打嘴仗后的茫然。期权问题我依然认为黄氏家族缺乏高瞻远瞩的大智慧，因为这已经不是黄氏家族第一次刺伤管理层。现代化的国际型企业，需要的是一个现代化的管理团队，而不是看家护院的私人保镖。

在大陆，触犯大陆律条的企业家依然可以行使大股东权利，黄光裕是幸运的第一个。不过同样是身陷牢狱，黄氏家族应该向黄宏生学习，黄宏生此前坐三轮跟人讲价，但是陆强华事件之后，黄宏生改变了人生观跟价值观，更改变了企业公民的价值观，尽管在赤柱监狱呆了几年，黄宏生现在依然是创维的老大。

在跟朋友聊的时候，突然来了一个电话，自称是《南方人物周刊》的记者，我说我在谈事，一会儿回过去。等我从朋友办公室回来，我回过去电话，我说我是李德林。对方的第一句话就让我懵了：“你们《证券市场周刊》怎么能支持陈晓呢？难道你要支持一个背叛主子的人呢？”

我说你等等，周刊这两周关于黄光裕的文章确实是我写的，我没有支持黄光裕，也没有支持陈晓呀。“你说你到底是支持黄光裕还是陈晓？”对方的声音突然提高了，“全球没有哪一加公司的董事会管理层不听大股东的。”

这个问题正好跟我几天前研究的工商银行控股南非标准银行有点接近。工商银行作为南非标准银行的大股东，派出了两名董事，不过这两名董事只能是非执行董事。因为南非标准银行的董事会有17人，其中12人为独立董事，4人为非执行董事，只有首席执行官杰克.马理是执行董事。工商银行尽管是第一大股东，合并南非标准银行财务报表，但是整个公司的权利掌握在杰克手上，他不需要为大股东效命，他需要向全体股东效命。

国美到底是谁的国美？

黄光裕是国美的创始人，功勋卓著，这一点没有人能抹煞，尽管黄光裕现身陷牢狱。国美是国美人的国美，是国美股东们的国美，黄光裕是国美的大股东，也是国美其他股东的股东伙伴，国美的董事会是全体股东的董事会，必须为黄光裕以及全体国美股东服务。陈晓到底听谁的？股东的，应该是全体国美股东的，因为股东们才是陈晓的老板。

黄光裕是国美的大股东，这是法律意义上已经确认的，陈晓应该为大股东效力，这个不能从法律意义上抹煞。黄光裕持有的股份能不能完全代表国美的股东利益？这个也需要法律去确认。陈晓反抗股东意志，黄氏家族已经很生气。黄氏家族是不是全心全意为国美，为股东们谋利呢？看看香港法院的诉状。在律法面前，没有道义跟温情。

电话那段是情绪化的指责，我最后问他：你到底是情绪化指责还是理性地探讨？如果是探讨问题，那就不要说黄话。我说黄光裕如果是全心全意为国美股东们好，黄氏家族就不用担心股东们不支持。

香港法院的诉状证明，黄光裕在过去将国美当成提款机，自己要用钱，让上市公司回购自己持有的股票套现，为了控制权，低价位让国美增发，这个在国内上市公司中，不用说机构不同意，就是小股民就会跟你没完。

对方说，你这是气极败坏，你的说法就是大陆的监管比香港好？我说你听清楚，我说的是黄光裕进行的增发回购操作，不是一概而论监管。最后他再问一次：你为什么不支持黄光裕？你到底支持谁？

为什么要逼我站队呢？天下没有这样的道理呀。黄光裕是中国首富，尽管他身陷牢狱，财富依然存在，不像唐氏兄弟、顾雏军、龚家龙等人那样，一抓进去就成了国家的。黄光裕这样的首富要我支持干吗？陈晓也是上亿身价，人家需要我支持？我是一草民，一记者，他们用的着我的支持吗？别这么侮辱我。


疯狂的人已经到了无以复加的地步，这是谁的悲哀？黄氏家族的狂热支持者，如果支持仅仅是为了干掉陈晓，而没有思量黄氏家族的未来，那就是让黄氏家族头脑发热，这是最阴险的支持者，他们的狂热会将黄氏家族推入另一个陷阱。91.6％的资金链压缩了，一周一结算的企业，不是口上说出来的，需要作出来，黄氏家族准备好了吗？

陈晓VS黄光裕：暴露国美法律风险管理缺陷

国美董事局主席陈晓，与国美第一大股东黄光裕之间的矛盾公开化与白热化，似乎让读者一头雾水。但是无论谁胜谁负，目前已经受到伤害的却是国美公司及全体股东。基于此，本报特邀请国内知名企业法律风险管理专家、北京市律师协会企业法律风险管理专业委员会陈晓峰主任从法律风险管理的角度对“国美事件”进行评述，以期给广大读者还原事件本质。

法律风险之一：国美股东大会给予董事会授权是否明确？

从现代公司治理角度来看，股东大会是公司组织机构中居于最高层次的机构，掌握着公司的最高权力，是公司的最高权力机关。股东大会由全体股东组成，代表公司资本所有者的权益，有权决定公司的重大事项。

相对于股东而言，董事会是受托者，接受股东的委托实现股东对资产保值增值的要求，同时，对于经理层来说，董事会又是委托者，授权经理层开展公司经营活动并对其实施监督和控制，以实现其经营目标。

公司治理实践中，董事会往往处于公司治理的核心地位，董事会的治理水平也是整个公司治理水平的缩影，如果董事会治理出现问题，轻者影响公司的经营效益，重者将使公司遭受灭顶之灾。

基于上述原因，如果股东会不给董事会授予一定的权利，则会导致董事会陷入运营效率低下的境地，而如果授权过宽或不明，则可能导致董事会偏离或背离股东大会（或股东）意图而“肆意”行事，最终损害股东的利益。

就“陈黄之争”事件中媒体披露的资料看，国美“股东周年大会授予本公司董事配发、发行及处置本公司股份之一般授权”以及“董事会依据20%的增发授权”应该存在授权范围和授权期间不明确的情形，由此导致陈晓所领导（或控制）的董事会有了目前的系列行动。

事实上，有关董事会为核心的法人治理机构中，董事会如何获得授权，获得何种授权，在怎样的条件下行使权利，行使权利期限，以及权利行使不当的救济，都应该在公司章程中详尽明确规定，否则将可能产生类似国美“陈黄之争”等系列法律风险，但遗憾的是，包括国内诸多公司都对此非常漠视，相应的法律风险爆发也就不足为怪了。

贝恩资本的入驻就是一个实例。

2009年6月6日，国美电器召开董事会，全票通过了贝恩资本注资国美电器的方案。据有关媒体透露，签署该协议并未听取大股东黄光裕的意见，且签了“极为苛刻的绑定条款”。该条款包括：若贝恩资本方面3个执行董事中有2个被免职，国美就将以1.5倍的代价回购24亿元可转债；如果陈晓离职将解除国美贷款担保，而国美只要在银行出现1亿元的不良贷款，贝恩即可获得24亿元。

我们无从分析陈晓当时谈判并达成该融资协议的具体情况，但是由于该重大融资协议之审批权限应当属于股东大会还是董事会的问题值得我们思考。

由于该协议融资金额巨大，影响公司股东的切身利益，应该经股东大会审议才能通过，除非股东大会把该项权利授权给董事会。当然，如果没有股东大会授权，或者股东大会授权不明确，以陈晓为代表的国美董事会签署这份协议，将可能因为授权不明确而导致无效，并且国美股东可以该协议侵害公司（股东）利益提起诉讼。

法律风险之二：国美电器股权激励计划是如何成就的？

股权激励制度是现代企业人才激励体系中不可或缺的重要环节，这种激励使经营者在一定时期内持有股权，以股东的身份参与企业决策，享受股权的增值收益，并在一定程度上承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务。

国美电器的大股东长期以来一直忽略该项制度的建立，这给公司高层的稳定性带来致命的风险。

据媒体报道资料显示，2009年7月7日，国美电器董事会公布了总计7.3亿港元的股权激励方案，涉及股权占总股本的3%，获得股权激励的管理人员包括分公司总经理、大区总经理，以及集团总部各中心总监、副总监以上级别，共有105人。股权激励方案规定，获得认购权的高管在今后10年内，可以按照2009年7月7日的国美电器收盘价1.9港元，买入相应数量的公司股份。在巨大的经济利益面前，陈晓与其他董事会成员和管理层形成了攻守同盟。

陈晓在此时推出规模庞大的股权激励计划，无疑获得了国美庞大管理人员的“人心”，黄光裕家族则质疑陈晓“慷股东之慨,盲目给部分管理人员期权,变相收买人心”。我们无法解析陈晓是否有“变相收买人心”的私下想法，也无法评价黄光裕家族的质疑是否是“苍白”或“有力”，但是有一点也是值得思考的，即国美在快速发展的同时，忽略了“股权激励方案”这一不可或缺的法人治理措施的设施，从而导致黄光裕家族陷入今天媒体报道的所谓“高管叛逃”的被动局面，也应该是意料之中的事情。

基于媒体披露的资料有限，对于陈晓推出的股权激励方案，尚有如下疑问：

1.国美电器股权激励方案的制定、批准程序在公司章程中有没有明确约定？2.国美电器股票期权管理制度是否明确？3.2009年7月国美电器股权激励方案的实施是否合乎程序？

有人质疑，国美董事会是否有权在任何时候拿出期权分配方案,并将其授予高管？根据国内相关法律规定，股权激励方案应该经股东大会批准，除非股东大会已经将该项权利授予董事会，否则作为公司的管理者，没有权力划分股东的权益，尤其该项权利与管理层息息相关。因为股东很难相信，管理层在决定与自己利益相关的事项时，还能把股东的利益放在首位。

法律风险之三：国美监事会及独立董事失声？

现代公司治理结构中，一个非常显著的特点，就是公司所有权和经营权分离，如此，就必然存在所有权拥有者的股东，与利益相关者之经营者的利益均衡问题，这就需要公司对股东大会授权的董事会（及经营者）进行有效的监督。这就是监事会。

公司监事会作为公司内部专门行使监督权的监督机构，其职权的充分发挥对公司的正常运行起着很大的作用，是公司治理结构中的重要组成部分。根据相关法律规定，监事会可以列席董事会，并对董事会决议事项提出质询或建议。

很显然，如果监事会制度设计得很好，则能够对公司治理起到很好的帮助作用。但是如果太过于粗犷，则将难以有效执行。

回顾国美事件中，无论是国美公司的行为、黄光裕个人之行为、陈晓与贝恩公司协议、陈晓之股权激励计划实施，以及当前双方的谩骂指责等等，应该承担监督职责的国美监事会竟然一直没有发出任何“声音”，也没有看到为监督制度而设计的独立董事的声音。

据2009年某省对所属47家上市公司监事会运作情况调查发现，有56%的监事会没有检查过公司财务，有96%的监事会没有发现、指出过董事、经理在执行职务时存在违法、违规、违章或损害公司行为（事实上，当年度有7家上市公司董事、经理存在不同程度的违法违规行为），没有一家监事会提议召开过临时股东大会……

由此不难看出，与大多数上市公司一样，国美公司未能够“免俗”，其监事会也处于“失灵”状态，无法发挥正常和应有的作用。我们可以设想一下，如果黄光裕能够知晓监事会制度架构中的法律风险，并能够事先合理建设，可能就不会出现当前监事会“失声”的局面了，因为如果监事会建设合理，黄光裕牢狱之中也能够通过监事会发挥积极的作用，而不是仅仅靠争取所谓的“34%”的黄金股份比例了。

法律风险之四：董事会治理设计是否合理？

现代法人治理中，董事会是公司治理的核心。但是，董事会架构中的法律风险依然不容忽视。董事会架构的法律风险主要涉及董事选任、董事滥用权力、董事怠于行使权力、董事会会议召集、董事会议事方式、独立董事制度设计、董事会表决程序及董事会下属相关委员会组成等方面的法律风险。

从“陈黄之争”中媒体披露的信息资料分析，国美董事会架构是否合理的问题值得思考。

以黄光裕为主的大股东原先架构的股东会中，相当多数量都是他曾经“信得过”的人物，而不是基于公司治理需要进行的董事人员遴选，以致出现今日的所谓“背叛”局面。如果国美的董事会三分之二成员为外部董事（如新加坡淡马锡公司2006年以前的董事中，只有一名内部董事，其余均为外部董事），且外部董事独立于管理层之外；如果国美董事会与经营管理层分层设置，董事长与总裁不是一个人（淡马锡公司一直坚持董事长和总经理不能是同一人）；如果国美董事会下设常务委员会、执行委员会、审计委员会、薪酬委员会、提名委员会、预算委员会、风险委员会，且委员会的召集人或主任或成员大部分都是独立董事，并能够保证决策的科学与专业；如果国美董事会职权明确，更大的决策权交给股东会；如果……

可惜，这些如果当今都可能不存在。

由于缺少国美的详尽资料，我们无法分析更多可能存在的法律风险。但是，至少从“陈黄之争”中，我们能够看到所有的一切都来源于国美公司治理中存在的严重缺陷，导致了今天风险全面爆发的局面。虽然如此，依然希望各方能够保持克制和理性，并提醒当事各方避免未来可能爆发股东、董事、监事或高级管理人员怠于行使权力、滥用权力给国美公司造成损害的法律风险发生。因为一切问题的解决，毕竟都将应该依法进行。文/ 陈晓峰

黄光裕加码筹得20亿 机构投资者态度难明
2010年08月20日08:13南方报业网我要评论(24) 字号：T|T
南方日报 记者 田志明 实习生 曾静

台面上，双方仍然在尽全力争取舆论的支持；台面下,却在各显神通为最后的决斗准备弹药。在冯小刚导演的《唐山大地震》席卷中国赚足眼泪和金钱之后,由“资本”、“利益”两兄弟联袂导演的商战大片《国美地震》不断掀起新高潮。不过,该批判的都已经批判了,该揭露的也都揭露了。媒体对黄光裕和陈晓“口水战”的报道汗牛充栋,读者(观众)已经对此产生了审美疲劳。

对于愈演愈烈的“黄陈斗”,媒体援引商务部人士的话称,商务部对此并没有特别关注。“国美案件应当由法律部门来判决,商务部是具体业务部门,一般不负责此事。”商务部的表态,也说明政府部门不会过多干预黄陈之间的控制权之争,而是按照资本市场的游戏规则运作。

据国美内部人士透露,如无意外,国美电器临时股东大会将于9月中下旬召开。这就意味着,距离《国美地震》收官为时不远。“上市公司是靠股权说话,舆情的作用有限。双方鹿死谁手,还是要资本实力说话。”财经人士皮海州指出。从二级市场上看,随着黄陈对决的临近,机构投资者也在通过增持或者减持来表明自己的态度。

机构投资者态度难明

对于最终的对决结果,双方都显得信心十足。“有必胜的信心。”黄光裕方面不断向媒体传递这样的信息；而国美方面也针尖对麦芒,称机构投资者“基本上都支持管理层”。

从国美的股权结构看,黄光裕掌握34%左右的股权,陈晓阵营掌握着11%左右的股权(前提条件是贝恩资本转股),近180个投资机构股东持股合计44.84%。前50大机构则持有超过40%的股权。其中摩根大通(小摩)、摩根士丹利(大摩)、富达基金合计持有超过21%的股权。公众股东持有剩余大约21%的股权。这意味着,机构投资者的态度,决定着这场争夺的结局。

对于最终的对决结果,双方都显得信心十足。“大股东获得了很多机构投资者的支持,有必胜的信心。”黄光裕方面不断向媒体传递这样的信息；而国美方面也针尖对麦芒,称机构投资者“基本上都支持管理层”。日前,国美新闻发言人赵彤再次强调:“我们相信投资者会在这里面去做选择和判断。”不过,到目前为止,双方都没有公开支持自己的机构投资者。

“这一方面是打宣传战的需要,一方面也是因为不到最后投票的关头,谁也不愿亮出自己的底牌。还有一种可能,就是机构投资者给了双方同样的许诺。”一位和黄光裕、陈晓阵营都走得很近的人士告诉记者。

二级市场上,机构投资者也在做各自的选择:富达基金上周减持1.792亿股国美电器,持股比例由5.57%降至4.37%；另一家机构投资者TheNorthernTrustCompany(ALA),也减持3828.2万股,持股比例从5.25%降至4.99%。

而大小摩则选择增持。最新披露的数据显示,摩根大通通过一系列增持,持股比例已经由8.98%升至目前的10.04%；摩根士丹利的持股比例由6.45%略升至6.62%。8月18日,国美电器在下午出现1千万股的大手卖出,交易主体尚不明确。

市场普遍认为,不同机构的增减持,反映出机构与争斗双方的不同沟通结果。但也有分析人士指出,国美电器股价已经大跌,趁机拿些廉价筹码亦无不可,很难从增减持上判断这些机构的态度。

黄光裕加码筹得20亿

口水战并不能决定机构投资者的选择,黄陈双方对决的胜负,关键还是看资本的力量。因此,谁准备的弹药更充足,谁的胜算就更大。

摩根大通和摩根士丹利,与贝恩资本走得更近,他们应该是陈晓的同盟军。黄光裕要获得50%的赞助票,必须要争取到更多的中小机构投资者。”从媒体报道传递的信息来看,国家相关部门不会干涉黄陈对决,这也使得双方会全力在资本市场上施展手脚,从而使得股权的争夺更加激烈。从股权上看,黄光裕方面处于较为主动的地位,但黄光裕此前在资本市场上的负面形象及国美高管集体倒戈,使得机构投资者在做选择的时候也有所顾虑。因此,现在还很难判断谁会胜出。”财经评论员叶檀指出。

近段时间,黄光裕的二妹黄秀虹(此次黄陈对决黄光裕方面的具体操盘手)正在四处活动筹集资金,以应对注定需要大笔资金的控股权之争。在叶檀看来,对于曾经的中国首富黄光裕来说,筹集资金难度并不是很大。除了手头上的现金,黄光裕还拥有上市公司中关村市值超过10亿的股权,加上黄燕虹管理的鹏润公司的收入,以及未注入上市公司的300家国美电器门店的收益,这些都是黄光裕反击的资本。

日前,有私募投资基金经理对外界放风称,黄光裕家族在老家潮汕筹得了近20亿元的资金。如果所言属实,这20亿元资金到位,并全部用于在二级市场购进股票的话,按昨日新收盘价2.34港元计算,可增加8%左右的股权。此外,市场还传出大中电器创始人张大中出手数亿资助黄光裕的消息。

而陈晓阵营则背靠实力雄厚的贝恩资本,以及与贝恩资本关系密切的大小摩。不过,起核心作用的贝恩资本能拿出多少钱来与陈晓一起,和黄光裕玩这场“鱼死网破”的游戏,到目前为止,仍然是个未知数。

张大中或助阵黄光裕

黄光裕表示,张大中关键时刻施以援手“存在可能”。不过,到目前为止,张本人尚未对资助黄光裕一事证明真伪。

日前有媒体消息称,张大中近日允诺借给黄家一笔几个亿的巨款,一年不收取利息。如果这一传言属实,那对黄光裕阵营来说,无疑是个好消息。据黄光裕胞妹黄秀虹称,张大中此时之所以助阵黄光裕,是因为黄光裕当初收购大中电器的出价,让张大中觉得“够意思”。有记者向身在美国的张大中求证此事时,张大中没有否认也没有承认,只是爽朗一笑。

黄光裕、陈晓、张大中三人,分别是国美、永乐、大中电器的创始人,三人之间有着剪不断理还乱的复杂关系。2006年4月,由于家电卖场竞争激烈,国美、苏宁扩张态势咄咄逼人,张大中有意退出江湖,国美、永乐都想接手。当时,国美出的价格也比永乐要高,但张大中最后还是选择了出价更低的上海永乐。然而,让张大中意想不到的是,3个月后,永乐并入国美。老到的张大中没能算过陈晓,圈内说法是,张大中和陈晓双方就此结下“梁子”。大中电器没收了永乐的1.5亿元定金并将此事提交仲裁机构。此后,出任国美电器总裁的陈晓,和黄光裕一道拜访张大中,但张当时只见黄光裕而拒见陈晓。

黄光裕方面也表示,张大中与陈晓恩怨颇深,关键时刻对黄光裕施以援手“存在可能”。不过,到目前为止,张本人尚未对资助黄光裕一事证明真伪。

左右为难的贝恩资本

参与黄光裕与陈晓阵营对决的各路势力中,当前处境最尴尬的,很可能就是贝恩资本。

从表面上看,贝恩资本是陈晓的天然同盟军,但实质上,这次陈晓站出来挑战黄光裕,其背后真正的主角,应该就是贝恩资本。

在业内,贝恩资本觊觎中国家电连锁产业已经是公开的秘密。2009年6月,贝恩出资15.9亿元获得的国美电器可转债(可转为10.8%国美电器股权)。根据当初国美与贝恩资本签署的协议,作为债权人的贝恩资本,有着相当吸引人的“待遇”:在投资执行的一个月后,贝恩资本就拥有将这笔“债务形式的投资”转化为股票的权利。在没有转为股票之前,国美电器需要向贝恩资本支付利息。

从贝恩进入国美到如今,已经过去了一年多时间,贝恩一直没有行使自己的转股权。直到上周,贝恩资本才表态,称基本决定将手中持有的可转债转换为国美10.8%的股权。国美内部人士透露,贝恩是个财务投资者,追求的是投资收益,其目的并不是控制公司。“本来它转不转股都一样,现在出了这个事情,等于是逼着贝恩要转股。因为他不转,就只是债权人而非股东,也就没有投票权。”但是,到目前为止,尚没有证据证实,贝恩已经完成了转股这一步骤。

对于当下的贝恩资本来说,已经到了进退两难的境地。如果真的转股,其也只持有国美电器10.8%的股权。即使国美增发20%股权(8月16日,国美电器发布澄清公告,表示暂无增发计划)成功,贝恩资本全额认购一半的增发股份,两项加起来也只有不到26%的股权。而依照黄光裕的个性,为了此次对决,黄光裕肯定会在二级市场上大量增持,且肯定会参与增发,贝恩很难撼动黄光裕大股东的地位,投入巨资持股国美的贝恩资本,在国美的身份将相当尴尬；但如果贝恩不转股,倒黄运动就彻底宣告失败。

追根溯源

国美经营模式之争由来已久

黄光裕与陈晓的矛盾激发,还有一个原因就是双方对国美电器经营模式的巨大分歧。

在黄光裕方面看来,陈晓改变了国美电器一贯坚持的战略发展方向———在提高市场占有率的前提下,通过管理来持续提升企业效益。黄光裕方面指出,这一年来,陈晓以牺牲企业的市场占有率,以简单地、大量地关闭平均线以下门店的方法,通过“做业绩”来粉饰国美报表,达到在国美内部和市场上扩大个人影响的目的。苏宁电器的规模原来只是国美电器的60%左右,现在正在全面超越,就是明证。

据悉,当年黄光裕操盘国美电器时,就曾定下了一条铁规和底线,一定保持对苏宁电器1/3的领先,一旦苏宁电器的发展规模达到国美电器的90%,那对于国美电器而言将是一件非常危险的事情。现在国美被苏宁全面赶超,当然让黄光裕感到如芒在背。

但陈晓选择的方向却是做减法。国美电器新闻发言人赵彤昨日表示,以前国美是在用粗放的经营方式去做,追求的是快速开店的规模扩张。但扩张已经出现瓶颈,具体表现在门店的增长速度已经高于销售的增长速度,费用率的增长高于利润率的增长,单店和绩效出现下滑。即使国美不发生危机,也必须做出战略调整。危机发生后,这一调整更加迫切。

资本市场

苏宁总市值已达国美三倍

7月初以来,苏宁电器股价一直处于小幅攀升状态,本周以来更是放量上涨,直到昨日才略微回调,收盘报14.39元。苏宁电器的总股本为69.96亿股,按照昨日收盘价14.39元计算,总市值已达1006亿元。反观国美电器一路下挫,只到这几天才止跌反弹,昨日收盘价报2.34港元,收盘总市值仅为352亿港元。按此计算,苏宁电器总市值已达到国美电器三倍以上。

黄光裕陈晓三封公开信引发员工争夺战
2010年08月20日03:55北京青年报张钦我要评论(17) 字号：T|T
　　黄光裕与陈晓关于国美控制权的对决正进入一个新的阶段，员工的支持已经成为双方争夺的新目标。记者昨天获悉，继前天黄光裕家族发布致国美员工的公开信后，一封署名为“国美电器有限公司”的公开信昨天开始在员工内部传达，希望员工支持陈晓。这也是黄陈双方自本月初关系彻底撕裂后，国美员工接到的第三封公开信。

　　■8月6日：董事会紧急发布第一封信

　　在黄光裕与陈晓彻底决裂的次日，即8月6日，陈晓一早即要求召开内部紧急视频会议，包括国美总部董事会、副总裁和各大区总经理组成管理层，以及各大区副总监级别以上成员均被要求参加会议。此次会议主旨就是要求管理团队统一思想，无条件支持董事会决议。

　　据当时参会的人士透露，大会首先由总裁王俊洲表态支持董事会提出诉讼黄光裕决定，之后由执行董事魏秋立宣读了一封《致全体员工公开信》，表明最高管理层对此事件态度，同时要求员工支持董事会决议。信中指黄光裕提出各项议案都是不具备正当理据要求，黄光裕不应把业绩不佳的责任归咎于陈晓领导的董事会，并称“黄先生对在过去短短近半年时间里迅速走出危机，实现业绩恢复事实漠视，是对所有员工饱受因创始人个人问题所承担风险，以及为发展付出不放弃不抛弃艰辛劳动全盘否定”。

　　不过记者了解到，这封公开信的效果并不理想，对于很多国美基层员工看来，公司的稳定是最重要的，谁掌管公司跟他们本身的利益并没有多大关联。正如有国美员工私下所说的，“没有内斗是国美最大的福，我们只希望国美能够稳定，那样我们的工作才能稳定，我们的生活和家庭才能稳定！”

　　■8月18日：黄光裕家族发布公开信

　　8月18日，黄光裕家族发布了一封致全体员工名为《为了我们国美更好的明天》的公开信，其中直指陈晓在“国美十分艰难的时刻”、“创始人和大股东面临巨大人生挫折之时”，乘人之危阴谋窃取国美人共同的历史成果和未来的事业发展平台。信中呼吁国美全体员工和大股东一起，将公司带回正轨。

　　公开信指出了陈晓的“两大罪状”：一是陈晓控制董事局后，为达到个人目的，想利用股东大会的信任继续发行新股联手国外资本，将使“国美电器”这个来之不易的民族品牌沦为外资品牌，“企图变‘国美电器’为‘美国电器’”。二是陈晓不惜牺牲国美市场份额，以简单地、大量地关闭门店的方法来“做业绩”，粉饰国美的财务报表，达到在公司内部和资本市场扩大个人影响的目的。但事实上，此举使得“市场份额原来一直占国美60%左右的苏宁现在却全面超越国美”。

　　■8月19日：国美电器再发公开信

　　昨天，一封署名为“国美电器有限公司”的致员工公开信开始在国美内部流传。这封公开信明确表示是针对黄光裕前一天发表的公开信进行的回应，不过这封信的口气明显转弱，而且对于黄光裕再度称为“黄总”。记者注意到，这封信中没有再明确要求员工无条件支持董事会决议。

　　这封全文4500多字的公开信，主要针对黄光裕家族以及一些媒体对陈晓的质疑进行了回应。其中重点对外界质疑的陈晓关闭大量门店是为粉饰业绩、联手贝恩签订苛刻融资协议、慷股东之慨盲目给部分管理人员发期权变相收买人心，以及将“国美电器”变成“美国电器”的外资论等进行了回应。

　　信中还提及，近日媒体的报道中出现了对陈晓董事长及公司高管的舆论攻击使大家都无端承受了巨大的心理压力，使员工内心产生了不同程度的困惑，影响了公司的正常经营。因此公司呼吁员工“不传谣不信谣，尊重事实，以饱满的工作热情恪尽职守、坚守岗位”。

　　■文/本报记者 张钦

经济商业纯学术专业群122509458，大学以上学历，有空多交流

哈哈，看到那么多的论坛币

真搞不懂2楼咋就这么多钱呢？