谢谢hong老师的夸奖!
引述上面叶老师的文章--
“四个博士点除了研究中国经济思想史的许多共性外,均形成了各自的学术风格和治学特点。概括说来,上海财经大学和中国社会科学院都比较重视比较研究,胡、巫两位先生早年都留学西洋,具有外国经济学说史和中西比较的功力(中国社会科学院后来还发展到以中国为主的东亚研究);但前者的系统性研究以个人专著为基点,注重研究的理论性与贯通性(近年上海财经大学在新中国经济思想史的研究方面成就卓著);后者则以源头资料发掘为基础,以集众人之长为特征,专著亦采用“剑桥史”式的合作方法,突出研究机构的学术风格。北京大学以教学和科研有机结合为特色,写书育人成才著书,近些年重点是在赵靖先生领导下毕业的“子弟兵齐上阵”搞《中国经济思想通史》,丰碑高耸。复旦大学叶世昌先生提倡“史料学”基础,著作兼有科研与教学结合之长,合著简明扼要突出重点,个人专著如货币理论史、人口思想史、市场思想史等深入细致古今贯通.”
千羽君的问题--
“呵呵!据在下所听说,似乎现在中国经济思想史全国就是叶坦教授是博士生导师,不知确切?”
经济思想史有不同的治学方法,叶老师在文章里说的很明确,我觉得叶老师的文意是:不同的治学方法各有所长、互为补充(毕竟都是发展经济思想史学科的,就象我们所熟知的社会分工一样,可以这么比喻)。我个人觉得(同时参考叶老师的文章)经济思想史的治学方法大体有两种:微观上的史料发掘以及宏观上的比较研究,两者对于一个学科来说犹如“本”“末”:经济思想史的发展仰赖两者相互配合,有末无本必无明日;有本无末不能发展!对于学习经济思想史的人来说,可以从事其中的任何一项工作,史料的发掘重在拓宽根基,为经济思想史培育后备人才,所谓“根繁--叶茂”;如果要从事比较研究的话,必须建立在熟悉史料的基础上,此外还要有西方经济思想的学习,可以说是向外介绍经济思想史(还是拿类似于近代西学输入的“传信人”“收信人”比喻一下,史料的发掘是“写信”;比较研究是向外“传信”)。至于将来自己从事那方面的工作则要根据自己的兴趣以及特长来裁度,这两项对于经济思想史学科都有重要意义的!
涉猎一个新的领域,将会提供一个新的认识问题、看待问题的方法,叶老师涉足的领域如上面千羽君所说,所以可以说叶老师是一位集大成式的学者(也许这是千羽发问的原因,我个人认为比较研究最需要的就是象叶老师这样的学者)。据我目前看到的叶老师的文章来说,叶老师近年对经济思想史学科的拓殖除了上面hong老师提到的“经济学术史”以外(相关的叶老师的文章如《经济学--“WWW”》文章名字大概是这样,我记得不是很清了),还有“中日经济思想史比较”(相关的叶老师的文章如《中日商品经济思想比较研究--以石门心学和清初实学为中心》文章名字大概是这样,我记得不是很清了),另有叶老师把中国经济思想立足世界文化的高度,积极关注世界其他地区的中国经济思想史学科的研究(相关的叶老师的文章如《人大复印资料》2005年度叶老师写的综述,记得不是很清,请见谅)。
我自己也是很仰慕叶老师的,恭候叶老师更多的学术成果!
[此贴子已经被作者于2006-5-14 14:48:59编辑过]