请问hj58说马克思肯定“劳动创造价值”，到底出在《资本论》哪一卷哪一章哪一页？

精忠岳飞 发表于 2010-8-24 20:13
那原文中使用“创造”么？《资本论》一直在叙述价值是一种劳动。那么那些人能从《资本论》找到“劳动创造价值”么？

如果说我的“凝成”来自马克思《资本论》以外的著作，而劳动“创造”价值的叙述在《资本论》中则压根就找不到。
我的错误并不能为别人出的错误开脱。如果说“劳动创造价值”则犯了根本性的逻辑上的错误，因为在劳动价值论的价值定义中，价值就是一种人类劳动。
《资本论》中为了避免误读劳动价值论，更多的是叙述价值（交换价值）是一种劳动，找不到劳动创造价值的叙述。

对于你的第一个问题：
原文中在讨论“劳动价值论”的部分“几乎”没能找到“劳动创造价值”的说法。这点你可以再去确认下。但随着著作的展开，在后面的场合却大量使用“创造……价值”这一说法。在我手头的英文版中（我不知道和马克思亲自校订的版本是否有差异）使用create，偶尔使用form。情况大抵是这样。至于这个情形如何解读，我就不知道了。但简单地说“劳动创造价值”完全不能从原著中找到依据也是略显武断的。
至于你其它的观点，我没有资格评论。也许hj58愿意评论。我也可以继续学习。

与圣光同在 发表于 2010-8-24 20:27

精忠岳飞 发表于 2010-8-24 20:13
那原文中使用“创造”么？《资本论》一直在叙述价值是一种劳动。那么那些人能从《资本论》找到“劳动创造价值”么？

如果说我的“凝成”来自马克思《资本论》以外的著作，而劳动“创造”价值的叙述在《资本论》中则压根就找不到。
我的错误并不能为别人出的错误开脱。如果说“劳动创造价值”则犯了根本性的逻辑上的错误，因为在劳动价值论的价值定义中，价值就是一种人类劳动。
《资本论》中为了避免误读劳动价值论，更多的是叙述价值（交换价值）是一种劳动，找不到劳动创造价值的叙述。

对于你的第一个问题：
原文中在讨论“劳动价值论”的部分“几乎”没能找到“劳动创造价值”的说法。这点你可以再去确认下。但随着著作的展开，在后面的场合却大量使用“创造……价值”这一说法。在我手头的英文版中（我不知道和马克思亲自校订的版本是否有差异）使用create，偶尔使用form。情况大抵是这样。至于这个情形如何解读，我就不知道了。但简单地说“劳动创造价值”完全不能从原著中找到依据也是略显武断的。
至于你其它的观点，我没有资格评论。也许hj58愿意评论。我也可以继续学习。

那你把它引用出来嘛。



不要光说，《资本论》中连“凝成”都很少使用，一直在叙述价值是一种劳动，《资本论》很难找到 ”劳动 （用一个什么词）价值”的格式，就是为了避逸人们误读这个“价值”的定义。



问题是你无法引用出来。

如果你确实对文本考证的研究有兴趣，我很乐意继续讨论。不过从你在论坛这么久的关注重点来看，你应该对这种纯学究式的学术没什么兴趣。我也不是想说服你什么，就你的一些观点进行讨论也单纯是因为我们就文本考证有不同结论而进行的。所以文本考证的事情就算了吧，这个主贴大概是针对hj58的那个帖子展开的，也许你对那边更感兴趣。

有人根本就引用不出来，信口开河。

我想说法的问题是，真正的劳动价值论在价值定义那里，而不是狗屁劳动创造所谓的价值，劳动创不创造这种定义的价值，与真正的劳动价值论何干。

劳动创造一切

cnsdhe 发表于 2010-8-27 22:51
劳动创造一切

你是不是劳动创造出来的。难道你要说你是你妈与老爸的造人劳动中造出来的？
那个人类也是谁造出来的？

劳动只不过是价值的唯一源泉，但劳动并不是它所生产的使用价值（财富）的唯一源泉，大自然与劳动一样也创造使用价值。

[mad]

       实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。《资本论》（1974年半）劳动力的价值或价格转化为工资
       在“劳动的价值”这个用语中，价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面。这是一个虚幻的用语，就象说土地的价值一样。但是这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。它们是本质关系的表现形式的范畴。事物在其现象上往往颠倒地表现出来，这是几乎所有的科学都承认的，只有政治经济学例外。【相反地，把这些用语说成是单纯的诗人的破格权，这只能说明分析的无能。蒲鲁东说：“人们认为劳动有价值并不因为它本身是商品，而是指人们认定劳动中所隐含的价值。劳动的价值是一种……比喻说法。”因此，针对这种说法我指出：“他把劳动商品这个可怕的现实只看做是文法上的简略。这就是说，建立在劳动商品基础上的整个现代社会，今后仅仅是建立在某种破格的诗文和比喻性的用语上了。如果社会愿意‘排除’使它烦恼的‘一切麻烦’，那末只要去掉不好听的字句，改一改说法就可以了；要达到这个目的，只要请求科学院出版一部新辞典就够了。”(卡尔·马克思《哲学的贫困》第34、35页)把价值了解为什么也不是，当然方便多了。这样，就可以随便把任何东西都包括到这个范畴中去。例如，让·巴·萨伊就是这样做的。“价值”是什么？答：“物之所值。”“价格”是什么？答：“以货币表现的物的价值。”为什么“土地的劳动……具有价值？因为人们赋予它一个价格”。这就是说，价值是物之所值，而土地之所以有“价值”，是因为人们“用货币表现了”它的价值。总之，这是理解事物“因何”和“为何”问题的非常简便的方法。】《资本论》（1974年版本）劳动力的价值或价格转化为工资

       劳动本身没有价值，有价值的是劳动力。“劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。”《资本论》（1974年版本，这才是可靠的版本）《资本论》劳动力的价值或价格转化为工资。
       劳动创造价值——这是一切庸俗资产阶级经济学家的核心论调。马克思在《哥达纲领批判》中也批驳了这种观念！
       价值是人类凝结在产品中的平均必要劳动时间，是一种尺度，不是一种使用价值！
      
      
      

读书囫囵吞枣啊！
马克思确实在资本论中说过劳动创造价值，但他的所谓劳动创造价值指的是活劳动创造价值。当他说劳动创造价值时，是把“活”字省略了。