(转)国美的“囚徒困境”

分析的很透侧

不管黄光裕曾经为国美公司做过多么大的贡献，现在的国美公司都不是他的“儿子”，因为他不是控股股东（占股份50%以上）。纵使黄光裕控股50%以上，国美公司是他的“儿子”，他也不能为所欲为，也应该在法律、法规乃至道德、习俗的界限内，行使控股股东的权利，履行控股股东的义务。
但是，黄光裕在此之前做了许多违反法律及社会伦理道德的事情，给陈晓树立了一个坏的榜样。陈晓在合法的基础上给了黄光裕一击，也是黄光裕咎由自取，现实报应。
许多人总是用抢黄光裕的国美公司的口号，批判陈晓的不道德，这是非常错误的。任何企业，尤其是大企业，归根结蒂是一种社会的组织，行使着社会赋予的职能，谁能够把它经营好，让它给社会做更大的贡献，谁就是社会道德允许的、合格的掌舵人。
就社会道德的层面来说，任何宗教组织、政治组织、经济组织和社会组织等运行着的机构，都是在履行着人类社会某一方面的职能，没有任何的“天赋神授”的排他性。纵使是伏尸百万打下的江山，也没有一成不变的、天生的合法性的正统支撑，更别说一个普通的企业。

我支持黄光裕，无论如何，没有他，就没有国美的今天。而他违法的行为，也付出了应有的代价。

前辈，博弈学中的“囚徒困境”也能用来分析国美了？！是不是有点事后诸葛的意味呢？哈哈

1# yuan5156

写的很有道理啊

职业经理人违背股东利益的行为是不可接受的
从根本来讲，如果你都不听我的，我有何理由把钱交给你打理

分析的不错

guilang 发表于 2010-8-28 23:58
职业经理人违背股东利益的行为是不可接受的
从根本来讲，如果你都不听我的，我有何理由把钱交给你打理

说的有理

小人一个，成不了气候的