财政“自动稳定器”为何失效？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

财政“自动稳定器”为何失效？
FT中文网  陈建奇

　　在号称百年一遇的金融危机中，各国政府发挥了神奇的救市功能。然而，希腊债务危机提醒人们，即使是政府的“钱袋子”也会出问题，各国于是纷纷开始对自身财政状况进行“体检”。我国财政部最近也提交了一份“体检报告”，显示7月份财政收入同比增幅降至16.2%，而在1月份时，这一增幅还曾高达41.2%。
　　稍具经济学常识的人很容易会想到，1月份出现高增长很大程度上是因为去年同期基数较低。但目前财政收入已连续3月出现环比负增长，所以下降趋势已是不争的事实。
　　如此大的降幅，是否预示着我国财政状况正在快速恶化？如果是的话，这会给宏观经济带来什么影响？
　　经济学将财政与经济增长之间的关系称为“自动稳定器”。这其实不难理解：当经济高速增长时，个人收入和企业利润迅速增加，导致赋税增加，财政收入因此迅速增长。但缴税负担上升会抑制个人和企业的消费与投资，防止经济向过热发展，最终熨平宏观经济波动。反之，在经济下滑时，财政收入降低，赋税减少，有助于预防经济大幅下滑或进入通缩。
　　今年我国GDP增幅由第一季度的11.9%回落到第二季度的11.1%，经济下降趋势已较为明显。那么，财政“自动稳定器”能否发挥效用，帮助经济企稳回升？
　　要回答这个问题，首先来看看这个“自动稳定器”是否在历史上发挥过作用。
　　改革开放以来的30年中，中国经历了三次经济过热，即20世纪80年代中后期、90年代前期及2005年以来的高增长阶段。与此相对应的是，在这三个阶段，财政收入也出现高速增长。以2007年为例，GDP与财政收入增幅在当年双双触顶，分别达到14.2%及32.4%。
　　在过去30年中也出现了两次严重的经济下滑，分别由1997年亚洲金融危机和本轮全球金融危机引发。相应的，在这两个阶段，财政收入增幅也出现急剧下滑。比如，2009年财政收入增幅降至11.7%，为本轮经济周期中的最低点。
　　这些数据表明，我国财政收入与经济增长有着直接而密切的联系。那么，为何“自动稳定器”没能发挥作用，预防三次经济过热和两次下滑？如果说两次经济下滑都是由于外生冲击所致，使得这种自身调节机制无法发挥作用，那么三次过热完全是我国经济发展过程中的自生现象，“自动稳定器”为何没能及时为其“降温”？
　　这是因为，“自动稳定器”若要发挥作用，需要一对“齿轮”。财政收入是其中一个齿轮，另一个齿轮则是财政支出。
　　经济学原理是，当经济高速增长时，失业率下降，个人及企业财务状况改善，政府需要承担的失业保险、企业补贴、社会救济及其它福利支出大幅下降，财政支出大幅减少。这将降低社会总需求，由此达到平滑经济运行的目的。反之，在经济下滑时，财政支出上升，会拉升总需求，避免经济走向衰退。
　　但这一理论有一个重要前提，就是这个经济体需要拥有一个完善的公共财政体制。在这个体制下，财政支出定位于弥补市场失灵，主要涵盖的是公共教育、医疗、社会保障等领域。只有这样，财政支出才能表现出逆周期的特性。两个齿轮咬合，才能让“自动稳定器”正常运转。
　　然而在中国，由于政府一直大量介入投资性、生产性活动，财政体制也停留在“建设型”、“生产型”范畴，而非“保障性”范畴。而生产投资通常是顺周期行为——各级政府在经济高涨时期往往难以遏制投资冲动。在这种背景下，财政支出不仅不能抑制经济过热，反而会起到推波助澜的作用。
　　这可以从数据中得到印证。在上述三个经济过热期间，财政支出增幅不仅没有下降，反而急剧上升。1984年财政支出增幅达到20.7%，处于80年代最高水平；1994年财政支出增幅升至90年代的高点24.8%；2007年财政支出增幅创造新千年来的高点——23.2%。
　　我们可以以2007年为例，仔细看看为何“自动稳定期”失效了。2007年，我国政府出台了一系列宏观调控措施遏制经济过热，但经济依然高速增长。与此相对应的是，当年财政收入达到5.1万亿，超收7000亿，这是财政收入释放的经济过热的信号，也就是说，“自动稳定器”的一只齿轮已经做好了准备。但政府并没有将超收转化为财政储备，相反，各级政府忙于分配这块蛋糕，促使当年财政支出大幅攀升，加剧了经济过热压力。更重要的是，当年中央财政还安排了2000亿赤字。财政支出不降反升，抵消了财政收入的紧缩作用。另一只齿轮转不动了，“自动稳定器”对遏制经济过热的作用极为微弱，也就不难理解了。
　　当财政支出这类经济自动调节机制无法发挥作用、经济增长或放缓过于激烈的时候，政府往往只能通过行政调控手段，把经济硬生生地压下去或举起来。但相比于自身调节机制，这种手段的效率和成本代价往往值得探讨。
　　回到前文提出的问题。在此轮经济下行阶段，要让“自动稳定器”发挥作用，政府需要同时减少财政收入（减税）和增加财政支出（提高保障）。这意味着政府需要调整在社会经济活动中的角色，淡化“生产性”功能，提升“保障性”功能。
注：本文仅代表作者个人观点
北京大学宏观经济研究中心博士后研究员    陈建奇

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自动稳定器 稳定器 亚洲金融危机 希腊债务危机 全球金融危机 财政 失效 自动稳定器

不同意作者的观点，财政收入减少的主要原因是地方房地产市场改革，土地财政收入吃紧，常规性的税收收入只能维持基本的公共设施和国家机关的运转。增值税改革也是一个原因。

一家之言而已，保守意见